DOS DE CALA

 Tres temas trató Ismael Cala en su programa de hoy, 14 de marzo de 2016, el primero, la crisis de salud en Venezuela, en el cual enfrentó al diputado y Médico Oncólogo, Radioterapeuta y de Medicina  Nuclear, José Manuel Olivares Marquina, Presidente de la Comisión de Salud  de la AN, contra el defensor del pueblo, Tarek William Saab. El segundo, la prospectiva visita después de 88 años de la última de un presidente norteamericano, del presidente Barak Obama a Cuba. El tercero, la contienda electoral republicana y demócrata de los EUA. Me referiré a los dos primeros por razones de espacio, y  porque el tercero no me interesa tanto por el momento.

El primer tema me hizo recordar cuando de niño le pegaba a mis hermanitas y cuando ellas lloraban y había la inminencia de la intervención de mi mamá, yo les sobaba y les trataba de convencer, muy asustado, usando palabras dulces y argumentos como: “NO te pegué duro, no te doliò, no llores, que fue blandito”.

Así percibí a Tarek William Saab, quien dijo que la oposición estaría exagerando. Que no estamos ante una situación similar a la causada por un maremoto, o un tsunami en otros países o matanzas durante guerras conocidas en algunas regiones del mundo, que en esos casos se han declarado justificadamente emergencias y que la nuestra no merece tal clasificación. Por supuesto, soslayando no sòlo lo que ha ocurrido en estos 18 años, sino la papa caliente actual donde el estado venezolano se ha hecho de la vista gorda y ha tratado de negar la realidad de la matanza cruel de Tumeremo.  

 La posición de Tarek William Saab es un esfuerzo por disminuir el impacto de las cifras que diera el diputado y la revelación de la grave situación general y extendida por todo el territorio del sistema nacional de salud, la carencia de medicinas no sólo de consumo común sino de las muy especializadas e  indispensables para enfermedades muy graves, así como las que se creían desaparecidas y comienzan a reaparecer y las de nueva ocurrencia, todas en amenaza de epidemias o pandemias, que se tratan de esconder. 

El caso es que, como la definición de  defensa propia del derecho penal en la que es la victima la que la puede definir que su vida estaba en riesgo el cual le ameritó ejercer su defensa; así mismo, ¿cómo se le puede decir a un familiar cercano que su hijo, esposo o pariente no recibe medicinas porque el responsable de que se importen o se produzcan se ha robado los recursos del estado, de la república y no se pueden adquirir, producir, ni importar, pues no se apoya a las empresas o se hacen negociados con las importaciones y estas medicinas se pudren en almacenes aduanales y no se terminan de nacionalizar y distribuir, o duermen en depósitos privados,  para aumentar su precio, o simplemente el sistema de salud que debería servirlo no está en capacidad de hacerlo de ninguna manera. Que no basta con una línea 0-800, ni con ningún pañito caliente?.

SI un enfermo amerita de una medicina hoy y ya, no puede esperar a que unos irresponsables le digan "No te di duro, no te duele" y empiecen a buscar soluciones apresuradas, que a lo mejor significarán mayores ingresos y mayor corrupción para los funcionarios.

Es cuando la OEA decide aplicarnos legítimamente la Carta Democrática en razón de que hemos incumplido con los rubros contemplados en ella para definir la ilegitimidad de desempeño, entre los cuales se encuentra la violación de los derechos humanos y ¿Qué mayor derecho humano que el de la salud? Así como la responsabilidad del manejo honesto y eficiente de la cosa pública, el respeto a la pluralidad, a la alternabilidad y a la expresión de la disidencia cuando reaccionan como niños asustados. La OEA está en todo su derecho, porque la carta no es cualquier cosa, es un tratado firmado por los países del sistema interamericano y cuando algún país la viola no es injerencia intervenirlo para que cumpla el pacta sunt servanda.

 Por otro lado, la visita a Cuba de Barak Obama nos deja un sabor insípido o insulso en nuestros labios, porque allí sólo se aprecia el previsible beneficio de los intereses de los EUA ante la realidad de que en las elecciones de la ONU  los resultados mayoritariamente han sido favorables a la eliminación del embargo, los empresarios estadunidenses, viendo como los de Alemania y España hacen su agosto sirviéndose con la cuchara grande, ya echaron a costo perdido sus inversiones confiscadas en 1958 y piden reabrir relaciones comerciales y esgrimen el argumento que Cuba no aguanta un bombardeo de un billón de dólares.  La apertura de relaciones sin exigir la solución a los problemas de opresión, de derechos humanos de su pueblo, la liberación de los presos políticos, la posibilidad de nuevos partidos y respetar la disidencia, es insuficiente y crea rechazo en la opinión norteamericana interna.

 Obama planteó su interés en el tema y que buscaría la mejora de las relaciones con Cuba desde su campaña, de tal manera que esto no es más que la materialización de su visión, ante la realidad de que ya está de salida y prefiere que sea una visita de estado y no una de vacaciones privadas post entrega de su cargo, y las elecciones están en puerta y pudiera suceder un cambio de gobierno y de partido en su país.

De tal manera que, los dos puntos que les he resumido son de vital importancia para nuestra Venezuela, el primero porque atañe a la salud de nuestro pueblo y el segundo porque quien le está dando oxígeno a ese sistema dictatorial es Venezuela y pareciera que así como EUA cierra un ojo ante dictaduras y situaciones de violaciones de DDHH en otros países, parece que al cerrarlo para Cuba pudiera cerrarlo para Venezuela y no se aprecia congruencia entre esta actitud y la de su reciente confirmación de su decisión ejecutiva no contra Venezuela, sino contra ciudadanos venezolanos que han cometido delitos de legitimación de capitales que se encuentran en sus bancos o en Andorra y han intentado introducir drogas en su país. Veremos entonces como se desarrollan estos dos temas que nos involucran directa o tangencialmente.