CARNET DE LA PATRIA vs. CÈDULA DE IDENTIDAD

 

 Tengo dos instrumentos de identificación nacional aparte del pasaporte. El primero y el más importante es mi cédula de identidad, la cual debería llamarse CÉDULA DE CIUDADANÍA, porque es la que me permite identificarme como ciudadano venezolano y poder reclamar mis derechos constitucionales y, por supuesto, me hace sujeto de cumplir los deberes para todos los venezolanos , sin distingo de ninguna índole. Esta cedula, deficiente como es para los tiempos de avances tecnológicos que corren y sumamente precaria en su calidad física, debo portarla en todo momento y lugar y  debo mostrarla, mas no debo entregársela a nadie, puedo y debo mostrarla ; pero, me le deben devolver de inmediato.

Por  el hasta ayer afortunado hecho de ser militar, hoy en vergonzoso descrédito ante nuestros conciudadanos, tengo un carnet militar expedido por el Ministerio de la Defensa,  en cual dice mi grado, mi condición y situación y tiene una autorización para portar armas. Este instrumento es de calidad similar a la cédula, y ambos deberían ya ser mejorados para que contengan mayor y mas útil información, no solamente para identificarnos, sino para obtener servicios derivados de nuestra condición y el sistema de salud y pensiones  al cual pertenecemos y por el cual cotizamos aparte, no nos lo regalan. Fíjense que hasta estando en situación de retiro, nos siguen descontando para este sistema de seguridad social (salud y pensiones); es decir, nuestras pensiones siguen siendo gravadas con rubros para los cuales tenemos pagando unos 48 años, en el caso de mi promoción, CN Juan Bautista Bideau,  graduada de la Escuela Naval de Venezuela en julio del 2000, después de 5 años de estudios en la ENV.

Los funcionarios, cuando piden identificación, no me permiten que  - si se me ha olvidado o he extraviado mi cédula nacional - me identifique con mi carnet militar, aludiendo razonablemente que el único instrumento valido para todos los venezolanos es la cédula  de identidad laminada; por cierto y repito, de muy mala calidad, a punto de que al verla hasta dudan de si es falsa.

¿Cómo es que ahora  ese carnet de la patria valdrá más que la cédula de identidad? Por qué nuestras cédulas no nos sirven más  para identificarnos y recibir los beneficios de los planes o misiones que no son para el PSUV y sus adláteres exclusivamente, sino para todos los venezolanos, porque son financiados con el dinero del fisco nacional, no con dineros del PSUV?

Considero que no necesito ninguna otro carnet para identificarme.

El carnet de la patria, por su parte, es un instrumento discriminatorio, el cual excluye de atenciones a aquel que no lo saque. Colide con y duplica esfuerzos con respecto a los demás instrumentos citados y no es absolutamente necesario, en el caso de los miliatres estamos màs que bien identificados. 

EL tal carnet de la patria, que lo sacan por decision personal unos sì y otros no;  porque hasta ahora, no habia sido obligatorio y aùn no lo es, no està en gaceta como tal.  No obstante, la gente sabe que es un carnet del PSUV y asì clasifican e identifican al que lo saca, el cual queda registrado como miembro del PSUV y se corren muchos rumores de sus efectos electorales, y ha sido utilizado como instrumento para el control social que el PSUV hace en nombre de la revolución castro comunista y sus planes de dominación de la sociedad.

Ya soy un hombre en tercera edad (71 años este 19 de agosto si Dios quiere), y con un tiempo de vida comprometido por tres ACV que he sufrido y una hipertensión para la cual no obtengo los medicamentos que el sistema de tratamiento prolongado que el  IPSFA ha contratado en convenio con LOCATEL, debería suministrarme mensualmente. Llevo meses que no me lo suministran y debo, con ayuda de mis hijos y algunos amigos, obtenerlo con base a nuestro peculio.

Dicho sea de paso, tengo años que no me hago el examen médico anual, porque en los hospitales militares y navales no hay reactivos en los laboratorios, no están operativos los aparatos de rayos equis y otros especializados,  necesarios para hacer los exámenes.  No he ido al dentista en años, ni l oftalmólogo y mi salud está a la buena de Dios y a la felicidad de haber sido atleta de alto rendimiento y poseer algunas reservas físicas derivadas de mi fenotipo, mis herencias genéticas y condicione particulares, no soy gordo, no fumo, no bebo en demasía y mantengo una vida  mas o menos sana, gracias a la hermosa y abnegada esposa que Dios me dio.

En tal sentido, les informo al presidente de la república  y demás funcionarios ministros servidores públicos, que si no me dan una orden taxativa, de obligatorio cumplimiento, y publican en gaceta oficial que el carnet de la patria sustituye a la cédula de identidad como instrumento de identificación y que ésta última ya no lo es y no sirve más para los fines antes descritos, NO ME SACARÈ ESE CARNET DE LA PATRIA, léase carnet del PSUV, el cual solo es el instrumento de dominación social del partido de gobierno, para mantenernos sometidos al régimen castro comunista.

Ya no tienen ni siquiera pudor ni vergüenza, ni respetan lo que se llama lo “Políticamente Correcto” y amenazan abierta y públicamente a los venezolanos que si no sacamos el carnet de la patria no podremos obtener asistencias directas o indirectas de subsidios y otras medidas de apoyo a la población, depauperada por desgracia de su mal gobierno, ni podremos surtirnos ni de gasolina.

Por otra parte, hace cosa de un año se hizo un censo nacional del cual no conocemos sus resultados ni tiene beneficios estadísticos para planeamiento de nada. Asunto que en muchos países es una cosa muy importante, científica y seria, y  se hace cada diez años porque es muy costoso y toma un largo tiempo hacerlo. ¿De qué sirvieron esos datos levantados de manera aviesa,  exhaustiva e indebida, donde le preguntaron cosas fuera de lo racional y técnicamente debido, con claros fines ideológicos y disuasivos y de presión, para  conocer aspectos de la orientación político partidista y opiniones de los ciudadanos?

Ahora van  a hacer un censo otra vez, ¿en tres días? ¿Qué falta de seriedad es ésta?

CANTO A CARACAS CUATRICENTENARIA

A la linda Caracas

Le canto este poema

A la ciudad más bella

A mi ciudad natal

Que hoy se viste

en su cuatricentenario

como linda quinceañera

cuando empieza a figurar

El progreso acaricia

tus calles coloniales

las que un antaño fueran

de aspecto señorial

Te llenas de avenidas

de torres y de ruidos

y grandes edificios

te adornan mi ciudad

Nací en tu valle ayer

Me arrulló tu cantar

Así hoy voy por la vida

Como un caraqueño fiel

Sintiendo entre mis venas

De tu sangre su correr

En 1968, estando de guardiamarina de segunda, en el cuarto año de cadete, de la Escuela Naval de Venezuela, compuse un valse dedicado a los 400 años de mi ciudad natal, Caracas. Aunque fui criado en la Guaira, no dejaba, ni he dejado nunca, de ser un caraqueño.

Aquí se los dejo, como un homenaje permanente y muy sentido en ocasión de celebrarse un aniversario más de su fundación.

CN Eddy Darío Barrios Orozco

 26 de julio de 2018

OPINION DEL CN  EDDY DARÌO BARRIOS OROZCO AL VIDEO TITULADO “CUATRO HECHOS ACERCA DE LA SOBERANÍA DE GUYANA”. 11 DE JULIO DE 2018

Vi el video difundido por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana en conjunción  con el Ministerio de Educación de la mima nación, para instruir al pueblo guyanés sobre lo que debe conocer para defender su presunta soberanía sobre el territorio en reclamación.

Lo hice con interés y encuentro que Guyana instruye con él a sus ciudadanos a conocer sobre su historia, aunque omite hechos tales como el despojo que Inglaterra hizo de tierras al Oeste del Río Esequibo a un estado-nación pre existente,  debidamente independiente y soberano, y no les indica que el limite natural entre Venezuela y la Guayana Inglesa es el Río Esequibo.

Les habla  sobre la legislación internacional y no les dice que el Laudo de Paris de 1899 fue supeditado por el Acuerdo de Ginebra de 1966.

Les pide conocer los hechos y la situación actual del conflicto territorial mantenido  entre Venezuela y Guyana  desde la independencia de ésta última nación en 1966 y nuestro país soberano desde 1810,  y no les aclara que el conflicto ya venia entre Inglaterra y Venezuela desde que La Guayana Inglesa era un territorio colonial inglés y que Inglaterra no quiso nunca sentarse con Venezuela a dirimir el reclamo venezolano y que, en su lugar, les concedió su independencia de manera abrupta, y les legó el problema.

Es decir, el video es un esfuerzo, de otra manera encomiable, dirigido a su pueblo, al tiempo que a la comunidad internacional, el cual no es aceptable; pues, denota un gran reduccionismo o simplificación excesiva del conflicto, de manera interesada y  manipulada, con fines patrioteros y nacionalistas, para inflamar voluntades a lo interno y ganar ventajas en plano internacional.

En primer termino, el problema tiene su origen en el despojo que Inglaterra hizo del territorio llamado "En reclamación" y que es aproximadamente de 159.000 km2, 1/7 del territorio de Venezuela, derivado de las maniobras terròfagas de los colonos del Demerara quienes incursionaron indebida e ilegalmente al Oeste del Río Esequibo, conociendo que el limite era la vaguada del mismo, y se fueron adentrando en una franja costera al norte del señalado territorio de donde siempre se les rechazó.  El Libertador de Venezuela, desde muy temprano en  1822 ordenó que fueran desalojados de dicha franja.

Desde 1834 y antes, existen mapas, como el de Agustin Codazzi, reconocidos internacionalmente, donde se demuestran las dos unidades físico-territoriales distintas y separadas, correspondientes a los dos estados naciones com eran desde la colonia, como son Venezuela y la Guayana Inglesa, donde el río Esequibo es el limite, sin que existiera ningún territorio al Oeste de dicho rio, propiedad del la colonia inglesa. Venezuela no reclama nada al Este del Río Esequibo, ni ha hecho acciones inamistosas, todo lo contrario, siempre ha ayudado a Guyana. Venezuela fue el primer estado-nación en reconocer la independencia de  la Guayana Inglesa y su nueva condición de estado-nación  libre e independiente de Inglaterra, haciendo entonces la reserva escrita de que el reconocimiento no significaba la renuncia a sus legales y legítimos derechos sobre el territorio en disputa.

El mencionado  Geógrafo prusiano Robert  Schombourg no hizo un mapa, sino varios, intentando, cada vez un poco más, satisfacer la voluntad de su empleador para otorgarles base pseudo jurídica a una presunta propiedad de tal territorio a medida que aspiraban a él. Repito, el Rio Esequibo es el límite natural entre Venezuela y Guyana, porque, antes lo fue entre Venezuela y la Guayana Inglesa, ésta última es la matriz de lo que hoy es la República Cooperativa de Guyana.

Precisamente, una de las razones esenciales para que el Laudo de Paris de 1899  sea Nulo e Irrito, es que los mapas de Schombourg fueron los aceptados por el árbitro y no los pre existentes. Además de los vicios de falta de motivación, la aplicación del Utis Posidetis de facto y no el Utis Posidetis Iuris, el vicio de extra petita, así como las componendas entre Rusia e Inglaterra para otorgarle ventajas a ésta última, con base a concesiones que Rusia e Inglaterra se hacían entre sí, y otras irregularidades presenciadas y no aceptadas  por el abogado de las partes, Mallet Prevost, quien las informó a Venezuela en un manifiesto registrado, legado para ser leído a su muerte. El presidente Granger ridiculiza este manifiesto, que está debidamente registrado en Inglaterra como documento oficial, formal y muy serio, para este proceso. No es una mera carta informal privada.

Estas razones fueron las esgrimidas por Venezuela para la contención unilateral promulgada en 1962 por el Presidente Don Rómulo Betancourt,  y que dieron lugar al artículo 1º del Acuerdo de Ginebra. Es decir, la aceptación implícita de los tres estados- naciones firmantes, a saber: Venezuela, Inglaterra y  el nuevo estado nación independiente, Guyana, de que Inglaterra había despojado a Venezuela de dicho territorio y que había que buscarle una solución.  

Para solucionar el conflicto, Venezuela y Guyana, en presencia y firma de representantes legales de Inglaterra, firman el acuerdo de Ginebra de 1966, en el cual las tres naciones reconocen la contención unilateral de Venezuela de que el Laudo de París de 1899 era y sigue siendo nulo e irrito. En función de dicho Acuerdo de Ginebra de 1966,  la sentencia del Laudo de París de 1899, quedó sin efecto y  ambas naciones se comprometieron a buscarle un arreglo práctico y satisfactorio para las partes a la controversia. El Acuerdo de Ginebra de 1966  no obligaba ni obliga a Venezuela a tener que demostrar propiedad, pues ya el mismo acuerdo admite la propiedad de Venezuela sobre dicho territorio y, en cambio, sí obliga a las partes a aplicar el artículo 33º de la Carta de las Naciones unidas para solucionar el conflicto, del cual reconoce que Venezuela había sido despojada del mismo.

Forest Burham, primer presidente de la Guyana libre, firmó el Acuerdo de Ginebra de 1966, representando legalmente a la Guayana Inglesa. Chedi Jagan, por su parte, se opuso siempre al Acuerdo de Ginebra de 1966. Para entonces, Chedi Jagan era el jefe de la oposición guyanesa, fundador del Partido Progresista del Pueblo (PPP), y en años posteriores llegó a ser presidente de la república. El dejó su opinión sobre el tema en su obra "The West on Trial" (1996),​en la cual lamentó la reapertura del caso (Recognition was thus given to the spurious Venezuelan territorial claim, and what was a closed case since 1899 was re-opened

En el video, Guyana mantiene en su estrategia de desconocimiento absurdo del Acuerdo de Ginebra de 1966, elemento jurídico esencial de la controversia y, en consecuencia, sostiene que se debe elevar a la corte internacional de Justicia la validez del Laudo de Paris de 1899, el cual ya no es cosa juzgada, ya que perdió dicha condición en el mismo momento en que las partes firmaron el Acuerdo de Ginebra de 1966. Es decir, aceptaron de común acuerdo resolver lo que el laudo de Paris no resolvió.

En el video el locutor dice que desde 1966 Venezuela ha fallado en demostrar que el laudo de Paris es Nulo e Irrito, y eso no era, ni es, ninguna obligación de Venezuela como he demostrado.

Para sustentar opinión me  permito extractar el artículo 1º  del Acuerdo de Ginebra, el cual reza:

“Artículo I: Se establece una Comisión Mixta con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido surgida como consecuencia de la contención venezolana que el Laudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e írrito”

Mal puede la Corte Internacional de Justicia revivir un laudo que ya está muerto, como reza el artículo 1º del AG, antes extractado.

POSICIONES DE LAS PARTES

Para Guyana, la finalidad del acuerdo de Ginebra de 1966 es inicialmente determinar si Laudo Arbitral de París de 1899 es nulo e írrito y que, por lo tanto, a menos que Venezuela demuestre la nulidad, para el Estado guyanés el laudo es una sentencia definitiva.  En esto, Guyana expresa una opinión interpretativa errada del acuerdo de Ginebra de 1966. Basta leer el artículo 1º precedente, para entenderlo.

Para Venezuela, el objeto del acuerdo es comprometer a las partes a llegar a una solución satisfactoria para acuerdo práctico entre los dos países. Considera que la nulidad del Laudo Arbitral de París está implícita y explícitamente demostrada y aceptada el texto del documento, firmado por Guyana cuando era aún colonia, y que sin ese reconocimiento, simplemente no tuviera sentido el acuerdo ni Guyana tendría que haberlo firmado. Esta posición de Venezuela, a diferencia de la posición guyanesa, no es una mera interpretación, sino que encuentra su base enteramente en el texto del Acuerdo de Ginebra de 1966.

CN Eddy Darío Barrios Orozco

Individuo de Número, sillón 25, de la Academia  Nacional de Ciencias y Artes Militares y Navales.

Miembro del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela.