MENSAJE DEL CN EDDY DARÌO BARRIOS OROZCO, A

MIS COMPAÑEROS DE ARMAS DE LAS FAN

CALLEJON SIN SALIDA (II)

La fuente del derecho internacional es el tratado, así como del derecho nacional es el poder legislativo correspondiente, el carácter vinculante del tratado está fundamentado en el principio del “Pacta sunt servanda” y el hecho de que no existe una suerte de constitución mundial, porque las relaciones entre los estados-naciones son de COORDINACIÓN y no de SUPRA ORDENACIÓN, como sí existe ésta última entre el estado y sus ciudadanos. En los estados-naciones existe la policía para reforzar y hacer cumplir la ley. En la comunidad internacional no hay un policía mundial que tenga legalmente esta función.  

Los vicios o incumplimientos a esta norma, observados en el pasado son, entre otros, la existencia de una suerte de maldición o principio no acordado, ni legal, del GENDARME NECESARIO, así como el del DESTINO MANIFIESTO que asumía la gran potencia mundial y, sea cierto o no, se le atribuye a los EUA arrogarse la función de policía, así actuare con apego al sistema internacional de seguridad de la ONU, con base en el Derecho Internacional Público.

 

En el plano legal,  esta función que otrora asumía abierta e impunemente en el pasado EUA, no tiene cabida hoy, las intervenciones deben ser aprobadas por el organismo internacional que agrupa las naciones, con base en los tratados que obligan a todos, y deben ser acciones multilaterales o en coalición, deben ser solicitadas por el país afectado (Guaidò la solicitó basado en al numeral 11 del artículo 187º constitucional que le otorga esta atribución y competencia a la AN, de autorizar el empleo de misiones militares venezolanas en el exterior y de extranjeras en el país) y deben ser efectuadas sin empleo de las armas, la fuerza militar solo es válida para la defensa de las misiones de paz o para custodiar a las personas o instituciones que llevan a cabo las ayudas humanitarias. Estas últimas se cumplen con base  la fórmula aprobada por la ONU, conocida como INJERENCIA HUMANITARIA (luna doctrina aprobada  por unanimidad en 2005 en la ONU, bajo el nombre de:  “Responsabilidad de Proteger”);  por tanto,  no estamos en presencia de  una intervención militar como trata de confundir el régimen,  ni se debe interpretar como violación a la soberanía y auto determinación de los pueblos, porque ellas vienen a apoyar la situación de emergencia de los ciudadanos derivada de grandes crisis por causa del gobierno autoritario  (dictadores o tiranos) que subyuga y maltrata y crea condiciones de miseria insuperables y evidentes violaciones a los DDHH de sus ciudadanos, tales como genocidio, limpieza étnica y crímenes de lesa humanidad.

SI bien la SOBERANÍA de los países y la AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS  representan límites para la acción internacional, cosa con la que no cuenta el ciudadano dentro de su propio país, el cual no puede oponerse ni tiene defensa contra el imperio, no de la ley, sino del gobernante en uso de las funciones y atribuciones de su cargo, así sea un dictador o tirano quien le viola sus DDHH, el ciudadano común, en cambio, tiene que soportar los abusos del poder, las violaciones a sus derechos civiles y a sus DDHH, cuando el gobernante hace caso omiso a las conquistas de la humanidad en materia de la protección del ciudadano contra el poder omnímodo de la autoridad legal, aunque ésta sea ilegitima. Esta protección  encuentra sus orígenes en el HABEAS CORPUS y el derecho de gentes, con el cual se buscaba proteger el reo o “el cuerpo” del reo, contra el poder del monarca.

La evolución de este derecho de gentes dio lugar a los DDHH, los cuales son , como expliqué, conquistas de la humanidad y su avance ha dado como resultado que sean de carácter universal y pasen directamente a ser derecho interno de los países, así éstos no hayan firmado el tratado correspondiente.

Los DDHH no necesitan que los sistemas legislativos (congresos, asambleas legislativas nacionales o parlamentos) de los países estudien dichos tratados y los acepten, lo que se conoce como CONVERTIBILIDAD. No hay necesidad de convertirlos a leyes internas, lo son en automático una vez que el tratado es firmado en el organismo internacional de la ONU,  cuando entran de ipso facto, a las constituciones de los países.

Los políticos suelen oponerse  a los tratados que limitan su autoridad y apoyan al ciudadano común in tuito personae, y se oponen por causa de sus ideologías, especialmente en aquellos países cuyos gobernantes violan los DDHH y no les conviene quedar expuestos. Confunden su propia persona con su patria y cualquier ataque a o sanción individual a ellos in tuito personae la asumen como ataque al país que mal gobiernan. Comienzan a arengar al pueblo para que defienda la patria contra la imposición de “los Gringos” y tratan así de esconder y disimular su tiranía en el parapeto del nacionalismo y el patriotismo, léase patrioterismo. No son pocos los casos en que por esta anti natural asociación indebida, los malos gobernantes llevan a sus países a graves conflictos, incluso guerras,  en infructuosos intentos por recuperar sus precarias gobernabilidades.

Los países avanzados suelen aceptar los tratados; aunque, como los humanos no somos santos, existen quienes los reconocen de palabras, pero los incumplen. Esto ocurre con tratados tales como P. ej.: El Protocolo de Kioto, donde países muy avanzados se niegan a firmarlo. O como aquellos países que defienden a sus soldados que han abusado y han cometido crímenes de guerra o defienden las técnicas de tortura, como mecanismos validos (según su opinión)  para interrogar a criminales. Ellos se niegan a firmar tratados contra la tortura.

De cualquier manera, los DDHH son conquistas muy importantes de la humanidad, así mismo son aquellos tratados que defienden o tutelan las democracias, como P.ej.: La Carta Democrática de la OEA, la cual no solo aboga por la democracia de origen, o que el gobernante haya sido electo en elecciones libres, transparentes y universales, limpias y reconocidas por los ciudadanos y por los demás países a través de sus observadores, sino que establece una serie de condiciones que debe cumplir este gobernante una vez en el ejercicio del cargo, para ser considerado legítimo. Es decir, no solo la legitimidad de origen, sino la  de ejercicio o desempeño.

Similares consideraciones con respecto al Estatuto de Roma,  el cual deroga el principio anterior de la obediencia legitima, el cual solían esgrimir los subalternos en su defensa, quienes así pretendían salvarse de sanciones o castigos por las aberraciones y abusos que habían cometido contra prisioneros, o de los funcionarios que abusaban de sus conciudadanos dentro de sus países, y establece que “Comete crimen quien da la orden, tanto como quien la ejecuta“, y que estos crímenes no prescriben.

El usurpador venezolano actual  no pasó la evaluación de su pueblo, ni de la OEA, ni de la ONU y está en entredicho, no es reconocido por más de 53 países (14 del continente, la CE y muchos de la ONU y aumentando poco a poco), los cuales sí reconocen a Juan Gerardo Guaidò Márquez como Presidente encargado (constitucional por el artículo 233º).

Es este el meollo en el cual nos encontramos para el 23 de febrero de 2019. Tenemos un ciudadano que usurpa el cargo de presidente, y esto ya lo he explicado in extenso en mis escritos anteriores, y un presidente encargado, constitucional  y legítimo, su legitimidad crece cada día,  y una ciudadanía angustiada, sin alimentos y sin medicinas y con un estado de carencia de derechos en su país, ciudadanía que recurre desesperada a su única defensa, la comunidad internacional. Las FAN y los órganos de seguridad ciudadana y los servicios de inteligencia de estado están apoyando al gobierno en contra de los derechos  civiles y humanos de los ciudadanos.

Con base a los tratados, la comunidad de naciones ha organizado una coalición internacional, mediante la cual traen una Ayuda Humanitaria, la cual arribará y entrará sí o sí el 23 de febrero, concebida dentro del principio de INJERENCIA HUMANITARIA, la cual no puede verse como intervención o “invasión militar de los gringos”, ni afrenta a la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, sino como lo que es, la respuesta internacional al grito desesperado de los venezolanos, tiranizados por un factótum de poder coludido con las FAN y los cuerpos irregulares al servicio del gobernante, y en apoyo al régimen castro comunista, quienes amenazan con impedir la entrada de la ayuda.

La oposición venezolana organizó un concierto de artistas para humanizar el día, y brindar alegría a los ciudadanos que están apostados desde hace días en espera de la ayuda, los fondos recabados serán para colaborar con dicha ayuda. De inmediato el gobierno organiza otro y lo hará a 300 metros de la ayuda. No hay que ser experto en seguridad y defensa para percatarse de cuáles son los fines de este segundo concierto, además este mismo expediente ya lo hicieron el 11 de abril de 2002, cuando dos trenes chocaron a las puertas de Miraflores, donde el difunto puso a pueblo contra pueblo a dispararse en Puente Llaguno. Hubo muchos muertos que nadie pagó, uno de los más conspicuos tiradores llegó a presidente y todos fueron condecorados como héroes. Los tiradores de la oposición cargaron con todas las culpas y hasta les han forjado sus expedientes, como bien lo han reconocido los jueces y magistrados que dictaron las sentencias, como es el caso del Cnel. (GN) Luis Aponte Aponte quien, tardíamente arrepentido, lo ha confesado públicamente.

El gobierno ha colocado obstáculos en la frontera, en el puente la Tiendita, ha apostado a la FANB y cuerpos irregulares formados por la  milicia, a jóvenes menores de edad apresados hace días, secuestrados de sus hogares para estos fines, y a ciudadanos sirviendo condenas como presos en centros de reclusión del país (toda una violación a  sus DDHH y al derecho internacional). Colocarán a los niños y a los presos como carne de cañón, práctica muy común en países del medio oriente, para crear caos, y víctimas inocentes. Esta vez, al oponerse a la entrada, creando  violencia y confusión, y que las fuerzas de la coalición tengan que emplearse en proteger a los que traen la ayuda y se produzcan bajas de uno y otro lado. Están creando el escenario eficiente para el caos y el crimen. Apelan al falso nacionalismo y al patrioterismo y el usurpador le esconde el pueblo estas explicaciones, como les escondieron a los soldados la verdad el 4F 1992, quienes iban inocentes dentro de los autobuses, directos al matadero o como paspo el 11 A 92 en LLaguno. El pueblo va ilusionado a recibir los CLAPS que les llevarán y a oír cantar a Roque Valero y ver a Winston Vallenilla arrodillarse y gritar “! Rodilla en tierra!”. Todo un insensato y cruel montaje de terror.

Esto lo alerto, como alerté oportunamente con un escrito similar en abril de 2002, y que titulé a  “CALLEJON SIN SALIDA”,  publicado en el diario  NOTITADRDE DE LA COSTA, del cual era columnista fijo. Hoy lo titulo  CALLEJON SIN SALIDA (II).

En  aquella  oportunidad 2002, el mismo 11 de abril publiqué un artículo titulado “YO ACUSO” en  NOTITARDE DE LA COSTA,  en el cual acusaba al difunto por no haber prestado atención a mi alerta y lo hacía responsable de las muertes, porque él - como militar- sabía que ocurrirían. Como él arrepentido, crucifijo en mano, reconociera que él mismo había generado la crisis. Varios escritores se lo alertamos.

Espero de todo corazón que mis conciudadanos, en especial mis compañeros de armas de las FAN, esta vez me escuchen mi grito desesperado, lo veo clarito. Pido a Dios no tener que escribir  “YO ACUSO (II)”.

Dios proteja al pueblo venezolano.

¡MUERA LA TIRANÍA, VIVA LA LIBERTAD!

CN Eddy Darío Barrios Orozco

Carnet Militar 0927. CI V- 639.249

Puerto Cabello, 22 de febrero de 2019

RAZON DE ESTADO

Estrictamente hablando, la razón de Estado es un concepto de origen italiano empleado a partir de Nicolás Maquiavelo (quien lo empleaba con la denominación arte dello Stato) y utilizado luego por Guicciardini y Giovanni della Casa, aunque solo con Giovanni Botero se desarrollará como doctrina (Della Ragion di Stato, 1589), para referirse a las medidas excepcionales que ejerce un gobernante con objeto de conservar o incrementar la salud y fuerza de un Estado, bajo el supuesto de que la supervivencia de dicho Estado es un valor superior a otros derechos individuales o colectivos.

Maquiavelo define el concepto en sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio (lib. III, cap. 41 “Que la patria se debe defender siempre con ignominia o con gloria, y de cualquier manera estará defendida”):

Esto es algo que merece ser notado e imitado por todo ciudadano que quiera aconsejar a su patria, pues en las deliberaciones en que está en juego la salvación de la patria, no se debe guardar ninguna consideración a lo justo o lo injusto, lo piadoso o lo cruel, lo laudable o lo vergonzoso, sino que, dejando de lado cualquier otro respeto, se ha de seguir aquel camino que salve la vida de la patria y mantenga su libertad. (Wikipedia)

Las razones de estado justifican o explican para la historia, algunas decisiones que se toman. Pero, no se detallan en el momento de tomarlas ni se dicen o comentan antes. Son cosas mantenidas “in pectore”.  Es como cuando nuestra madre decía “A grandes males, grandes remedios”  o “Matando el perro, se acabó la rabia”.

Oigo gente posteando entrevistas a jefes militares donde les preguntan si están de acuerdo con violarles los DDHH a los enemigos con los cuales se enfrentan, lo que por supuesto genera una respuesta negativa. Eso está prohibido por tratados internacionales que van desde los convenios de Ginebra y más recientemente el Estatuto de Roma. Bolívar dictó el Decreto de guerra a Muerte (una razón de estado) que era una violación al derecho de guerra; pero, tuvo que hacerlo. En la Guaira pasó por las armas a 800  prisioneros en una noche. Sucre, lo enmendó al decretar el Tratado de Regularización de la Guerra.  Lo de Bolívar encuentra explicación aunque no justificación en el hecho de que Boves venia matando gente y había que enfrentarlo. Fíjense que un general llamado Zaraza, antes de enfrentar a Boves, dijo: “O se acaba la Bobera o se revienta la Zaraza”. (Otra razón de estado).

Es muy lamentable que hayamos llegado a un momento de nuestra historia en el cual se tenga uno que cerrar un ojo y valorar más salir de un tirano que dejar que venga una coalición internacional a defendernos de la misma, con los riesgos que ello conlleva.  Otra razón de estado.

El pueblo venezolano perdió todo poder de fuerza física o de las armas,  ya que el estado se las repartió a cuerpos irregulares que van desde los círculos bolivarianos en sus  orígenes,  colectivos después, y luego las milicias. Los círculos tuvieron su bautizo de fuego el 11 de abril de 2002. Los colectivos después, en las manifestaciones donde mataron gente a montones, y las milicias están  la espera de un supuesto día glorioso en el que enfrentarían al imperio en una lucha asimétrica, o un nuevo Vietnam. Aunque todos sabemos que son para  disuadir a la oposición y para defender al gobierno, así lo dicen sin pudor.

Debo hacer la salvedad aquí que en la colonia lo que teníamos en Venezuela eran las Milicias de Blancos Voluntarios, establecidos con apego al reglamento de milicia español que se elaboró en Cuba. El sistema de defensa de España estaba formado por un ejército peninsular para su defensa interna, un cuerpo expedicionario con el que venían a conquistar y las milicias en sus colonias.   

Francisco de Miranda no pudo ser comandante de las Milicias  de Blancos Voluntarios de Caracas porque era canario y además, “Hijo de la panadera”, ya que su madre lo era. (De allí viene ese dicho)

Antes de la Guerra de Independencia, Simón Bolívar sirvió en las Milicias de Blancos Voluntarios de Aragua durante 11 años, 11 meses y días, bajo el mando de su tío. Entró de subteniente y salió de Capitán, cuando fue ascendido en condición de  “coronel graduado”  (tenía el grado mas no un cargo correspondiente a su grado); por tanto, no era Coronel vivo y efectivo. A su regreso de su comisión diplomática en Inglaterra Francisco  de Miranda lo empleó en Valencia y, por tanto, al recibir su regimiento o batallón sí llegó a ser Coronel Vivo y efectivo. Nunca fue Mayor, ni teniente Coronel. Se saltó esos dos grados.

Las Milicias actuales son irregulares, son inconstitucionales; pues, no están en ninguna parte del TITULO VII,  DE LA SEGURIDAD DE LA NACION. En el capítulo I, artículo 324º reza que “Solo el estado puede poseer y usar armas de guerra…” y en el Capítulo III, artículo 328º ejusdem, reza que “la Fuerza Armada Nacional (no dice bolivariana) esta integrada por el Ejército, la Armada, La Aviación y la Guardia Nacional…” no dice Milicias, ni deja rendija donde meterlas.

Las Milicias obedecen estrictamente a un fin político-partidista y no a una razón derivada de un estudio del Estado Mayor Conjunto que haya dado lugar a identificar una necesidad de seguridad y defensa del país ante terceros.  Están bajo el paraguas del dicho: “Esta revolución es pacífica; pero, armada” y  son un instrumento para la defensa interna del régimen ante la disidencia política nacional de los partidos y movimientos opositores.

Esa es la diferencia, para nada insignificante, ni de soslayar, entre las milicias coloniales y éstas.

GUAIDÒ NO ES PUIGDEMONT, VENEZUELA NO ES CATALUÑA

Con suma preocupación veo el pronunciamiento del político español  Enriue Santiago Romero, en una entrevista por el canal  RT, en la cual éste analiza como usurpación las acciones de Guaidò y de delito de corrupción o malversación por el empleo de recursos financieros otorgados por los diversos países que han dado respaldo el joven diputado, como presidente encargado. Le critica que haya decretado la amnistía a los militares que hubieran tenido responsabilidad en crímenes contra los ciudadanos en obediencia de sus líderes o aquellos que se decidieran  apoyar al pueblo en su lucha por la libertad. De paso lo compara con Puigdgemont  y con otros políticos usurpadores en otros países, quienes han sido sentenciados por traición a la patria. Dice que igual a esos traidores Guaidò debe ser juzgado.

Entiendo que a los españoles les pasa lo mismo que le pasaba a Inglaterra cuando Venezuela le pedía el reconocimiento para su recién declarada independencia el 19 de abril de 1810, la republica había enviado en comisión diplomática a Simón Bolívar, López Méndez y Andrés Bello para que explicaran a la corona inglesa lo que habían declarado y  las razones jurídicas e históricas, para tal declaración. Algo similar a lo que han venido  haciendo los diplomáticos venezolanos designados por Guaidò,  a manera de campeones sin corona, porque no llevan rango diplomático, ni están pidiendo los respectivos plácet. El caso es que Inglaterra en 1810  no le dio el reconocimiento de inmediato a Venezuela, porque ella también tenía muchas colonias en el mundo y temían un efecto dominó. Luego de estudio y preparación oportuna,  lo dieron.

No fue éste el caso de Venezuela,  la cual le dio el reconocimiento de inmediato a Guyana, cuando  la misma corona inglesa, para deshacerse de la papa caliente de sentarse a dialogar o negociar con los “semi-bàrbaros” venezolanos, le otorgó la independencia en forma de concesión graciosa a Guyana en 1966. Venezuela, a pesar de estar en conflicto por el Territorio Esequibo con Venezuela,  fue el primer estado-nación en otorgar ese reconocimiento a la nueva nación independiente,  no sin antes  expresar de manera escrita su reserva muy clara y expresa de que tal reconocimiento no significaba que renunciaba a sus legales y legítimos derechos sobre el Territorio Esequibo, al Oeste  del río Esequibo, y que seguirían con su reclamo ante la ahora Republica Cooperativa de Guyana y por el  que, durante muchos años, venían reclamándole a la corona inglesa, cuando ésta era la dueña de la Guayana Inglesa.

Como vemos, España se olvida  -o quiere confundir  a  la comunidad internacional - que Guaidò no es resultado de un golpe de estado, ni él está tratando de coronarse presidente porque esa era su intención original, cuando quedara de presidente de la AN, único poder con legalidad constitucional y legitimidad otorgada por el pueblo en las elecciones con el mayor diferencial de votos. Es tanto así, que antes de esa elección en la que fueran electos,  de 167 diputados había 99 diputados del régimen y 57 de la oposición  y a partir de ese día,  se volteó la tortilla y quedaron 122 diputados de la oposición. Esto significa que el pueblo cambio su preferencia  y su expresión de su voluntad, al defraudarse del gobierno y pensar en una nueva esperanza.

Eso fue lo que hizo que al no ser reconocido el ciudadano  NM ni dentro ni fuera del país, por esa elecciones  adelantadas y fraudulentas del 20 de mayo 2018, no hubiera presidente electo el 10 de enero de 2019 y ante esa circunstancia no prevista taxativamente en la constitución, se aplicara el 233º constitucional en la parte correspondiente a la falta absoluta de un  presidente electo ese 10E y se tuviera que nombrar al Presidente de la AN, que era y es el ciudadano Ing.  Juan Gerardo  Guaidò Márquez, como ha podido haber sido cualquiera de los tres presidentes anteriores de la AN, en este periodo de pacto de gobernabilidad moderno,  según el cual se turnan pacífica y organizadamente la presidencia los partido opositores los cargos de la Junta directiva dentro de la asamblea nacional.

Es decir,  no es una usurpación, como sí  lo es la que ejecutó NM contra toda alerta jurídica oportuna que le hicieron todos, tanto sus propios conmilitones como los juristas de la oposición, como  los de los países de la comunidad internacional quienes le advertían que si se juramentaba no le reconocerían.

De mas esta seguir explicándole a los españoles la importancia del reconocimiento de estado en las RR.II. de los pueblos.  Ellos a lo que tienen miedo es a la papa caliente que tienen en España con la generlitat, con los deseos independentistas de la nación catalana  y le aplican a Guaidò, en nuestro caso ampliamente explicado, las realidades de su problema con Piugdemont.  Yo les recuerdo…GUAIDÒ NO ES PUIDGEMONT, VENEZUELA NO ES CATALUÑA 

LA INFLACIÒN SIGUE FINANCIANDO AL REGIMEN

Ya basta de analizar al régimen con odio y a ciegas. Lo que en nuestra lógica interpretamos como ignorancia, torpeza o errores garrafales, e incluso las razones que esgrimen quienes creen y apoyan su gobierno, son todas equivocadas y no nos conducen a apreciar con utilidad la situación real y sus causas; por ende, no podemos combatirlas. Como decía Oscar Yánez, estamos como el torero que intenta aplicar reglas de tauromaquia para torear a un Ñù.

La inflación, en sana teoría económica, es mala, malísima y en los países del mundo está controlada en un digito bajo; pero, en la lógica del régimen es muy buena, buenísima y es la que les permite pagar o financiar el gasto público inflacionario. El gobierno está financiando su mantenimiento en el poder mediante la misma inflación que crea con su nefasto y fracasado, como felón y fallido, modelo adoptado. Ya pasó del millón por ciento hace rato y va para dos millones y medio este año.

El gobierno vende el petróleo y recibe dólares al cambio oficial preferencial, el que sea para la fecha, los cuales ingresa de inmediato al Banco Central, y éste se los transforma o convierte en bolívares, para financiar el presupuesto del año. De alguna manera, mediante el sistema cambiario perverso, mantenido ad infinitum y muy bien administrado, con premeditación, alevosía y ventaja para sus fines, establece un tipo de cambio oficial, el DICOM (antes era uno preferencial  a 10 bolívares para ciertos rubros y otro el DICOM para el resto, hoy solo existe el DICOM). Para las transacciones en el mercado libre está dolartoday, acusado de ser causa, cuando es efecto del cambio fijo, mantenido en una década. Está  regido por el mercado libre de divisas y que es el que, a su vez, rige las relaciones comerciales dentro del país.

Este dólar libre va a depender de lo que los particulares estén dispuestos a entregar al mercado para que sean adquiridos por otros particulares, quienes los necesitan para pagar sus importaciones. Lo capcioso es que estos particulares no están produciendo para exportar y no tienen, por tanto,  dólares; por lo que uno se pregunta, ¿De dónde salen eso dólares?, ¿Qué producción los respalda? .Quedan solo dos fuentes, a cual más perversa, el mismo gobierno o el narcotráfico. Uno sospecha que alguien debe estar “lavando” a diestra y siniestra.

De alguna manera, el Banco Central o CADIVI o como llamen al sistema cambiario, entrega dólares, pues es el único que los tiene, porque las empresas privadas no, ya que no exportan mercaderías llamadas no tradicionales (léase el resto de los productos que no son petróleo). Los empresarios privados no pueden exportar, porque no producen y no pueden producir porque no reciben dólares para pagar sus importaciones de materias primas, las cuales deben pagarlas porque no las producimos en el país.

No estamos produciendo nada, el aparato productivo está quebrado, tanto como quebrada está PDVSA.  No producimos ni petróleo, en cantidad y calidad suficiente y necesaria, al punto de que tenemos que comprárselo (de ciertas características de API) a otros países productores petroleros; así como tenemos que importar algunos componentes químicos indispensables para ciertos procesos de refinación, en búsqueda de derivados. De hecho, compramos gasolina al imperio y componentes esenciales para refinerías a otros países, incluso  africanos.

Estos pseudo empresarios revolucionarios, antiimperialistas, socialistas y profundamente chavistas, están privilegiados y mediante el cohecho, reciben los dólares y los revenden o “bachaquean” al precio del dólar libre, o precio de la economía real, y se comen la tajada del león. Los demás pendejos, léase el pueblo llano, deben vivir "a dólar libre" o "Dólar today", en una economía falsa o artificial desde el punto de vista teórico, aunque muy real en la práctica, la cual establece el precio real de los bienes y servicios. Estos testaferros o “enchufados” del primer círculo, son los que alimentan el llamado dólar today, financiados por el gran bachaquero principal, que es el mismo gobierno.

Es en este círculo vicioso y criminal, en el cual tratamos de sobrevivir los mortales de a pie, como Ud. y como yo, quienes nos quedamos “estupefacientes” con cada aumento, financiado por un dólar que ya anda por los Bs. 3.200 en la calle y 2.600 el oficial el cual empuja los precios en la especulación más espantosa que hayamos visto….y…aquí empieza otro jueguito inflacionario complementario o versión 2.0 del mismo “scam”, como dicen los gringos.

Antes el DICOM era más bajo que el libre y el “scam” era del tipo antes descrito, ellos se beneficiaban de la diferencia producto de los dólares del petróleo.

 Como ya no hay más dólares petroleros, porque el petróleo cuya producción era de 3,5 MMBBDD ya va por 1 MMBBDD y bajando y además los gringos están produciendo 11 MMBBDD y no necesitan comprárnoslo, el régimen no tiene para mantener el proceso acostumbrado. Por eso lo cambiaron y ahora somos los ciudadanos los proveedores del dólar, pero, de las remesas.

El gobierno sigue con su cuento del gallo pelón con el cual nos trata de convencer de la guerra económica y que el sistema nuevo dizque es la estrategia del régimen para combatir dolartoday, cuando ya descubrimos que es para quedarse con las remesas que los emigrantes envían para sus familiares. Ya se les ve las costuras a las bolas que nos lanza el régimen, se les “Ve la bola clarita” como le veía la bola Ted Williams a los pitcher de su época.

Para remate, para financiar su modelo socioeconómico de control social y dominación mediante el hambre, el gobierno aumenta los salarios cada seis meses, el pueblo ignorante ve como redención mesiánica las políticas públicas asistencialistas y clientelistas, populistas por demás, del gobierno, y celebra la medicina  que le da el mismo que le causó la enfermedad… o “el dulce mal del cual se está muriendo”.  Están en medio de un incendio y el gobierno lo apaga con gasolina y lo aplaudimos. ¡Qué olas!

Quien critique de bruto, incapaz o inexperto, al gobierno o a su gobernante de turno, esta errado. Es un pendejo que está tan equivocado como sus adláteres, quienes sufren del Síndrome de Estocolmo colectivo o se han aplicado una operación de Lobotomía Frontal voluntaria y siguen a NM como zombis de “The Walking Dead”, situación en la cual viven quienes siguen a rajatablas este modelo castro comunista. Así ha nacido el 2019 “entre lágrimas y risas”, como dice la canción de la Billo`s.

En conclusión, la inflación financia al régimen que la crea. El único negocio redondo y exitoso en el país.   

¡VIVA VENEZUELA LIBRE!

El usurpador y su claqué de enchufados se regodea con euforia digna de mejores causas, en su revolución. Mienten descaradamente y dominan todo el espectro mediático oficial. No hay prensa ni medios audiovisuales libres. No obstante, la realidad es cubierta por los ciudadanos con sus celulares, con los cuales nos muestran la peor cara de la tiranía. Los vemos golpeando a un niño, otros disparándole a mansalva a un ciudadano dominado y en suelo. Unas imágenes de archivo de la Av. Bolívar de Caracas nos muestran un lleno total en la pantalla oficial del aparato comunicacional secuestrado por el régimen. Gracias a Dios un vecino graba desde su ventana, con su celular, el cual refleja la fecha hora de la toma, la misma que corresponde con las imágenes virtuales de VTV, y donde podemos comparar la monumental concentración real, grabada por el periodista improvisado, contra el vacío espeluznante de la misma avenida, a la misma hora, y que nos trataban de hacer ver como un éxito de la convocatoria del régimen. Engaño, feria de bufonadas, circo del malo.

Las imágenes reales de las grabaciones de toda Venezuela  del 02 de febrero, evidencian que el pueblo ya se despertó y a los opositores de siempre, los cuales se unen ahora a las marchas opositoras. Los empleados públicos que antes eran obligados a acudir a las marchas del gobierno se escapan y se van a unirse a las marchas de la oposición, los guardias nacionales les abren paso y les hablan de que están con ellos y que no les dispararán.

Hoy también los obligaron y a los de los puestos de mayor confianza, de libre nombramiento y remoción, no les quedó más que ir para defender su cargo, aunque deberían entender, de una vez por todas, que no hay mañana para el régimen. No tienen como tomar represalias sobre ellos. Quizás le temen a la brutalidad inmediata, y a la crueldad de la vil represión del SEBIN y demás funcionarios de inteligencia que los presionan y extorsionan con hacerles daño, eso hay que entenderlo, pues el miedo es humano. También le temen a la euforia del sicariato y de los mercenarios tarifados, quienes azuzados ya públicamente y sin pudor por algunos líderes nefastos, quienes han perdido toda compostura, reflejan su miseria y maldad por los medios dando mensajes a García, que ya no necesitan ser interpretados, porque son de claridad expresa. Ellos son temibles, porque tiene el poder de las armas del estado y siguen haciendo mucho daño. Hoy vimos que los ciudadanos no tuvieron miedo.

SI colocamos el receptor en cualquier alocución del usurpador lo vemos esgrimir argumentos edulcorados, de inflamado patriotismo y manipulado nacionalismo, a lo general Galtieri en su peor hora, cuando éste teniendo razones históricas validas, metió a su pueblo en esa osada como audaz aventura sin calculo técnico militar; no para rescatar las Malvinas, porque sabía de antemano que ese no era el momento, porque no estaban militarmente preparados, sino porque pensaba usar ese encendido nacionalismo y el sacrifico de sus héroes, como excusa para recuperar la gobernabilidad perdida. Eso se intenta hoy en Venezuela y no encuentran eco en los militares sanos, quienes no le entran al trapo a estas arengas.

La posible o inminente intervención para llevar a cabo la ayuda humanitaria ya es de “tendencia irreversible” como solía decir Tibisay, y ha sido solicitada por el representante constitucional y legitimo del país y ha sido planificada con base a los postulados de los tratados internacionales que sustentan esas acciones. Existe toda una historia reciente de evidencias de crímenes, como de los vanos intentos de llevarlos a la reflexión y no ha habido interés en ellos de cambiar su modelo fracasado y criminal. Malamente pudiera pedírsele consenso para la ayuda humanitaria al propio usurpador; pues es él y su régimen a quien se debe combatir y destituir, para que fluya el proceso de recuperación. Primero el CESE DE LA USURPACION, luego el GOBIERNO DE TRANSICION , para poder ejecutar unas ELECCIONES LIBRES, las cuales lleven a los cargos a ciudadanos calificados, probos, honestos, preparados, y con una clara visión de futuro. Ciudadanos que apliquen la misión diseñada para alcanzar esa visión que todos ya vemos en nuestros escenarios mentales. Ese ha sido el mérito de Juan Guaidò y solo esperamos que sea él el favorecido de esa elección libre, para no privarle de su merecido cargo. Para que sea él mismo quien consolide nuestro triunfo. Él es el líder de la mejor Venezuela.

¡VIVA VENEZUELA LIBRE!

¿AUTOJURAMENTARSE O AUTOPROCLAMARSE?

Juramentar. verbo transitivo

1. Tomar juramento a una persona.

2.verbo pronominal. (juramentarse) 

Comprometerse dos o más personas para hacer algo, en especial mediante un juramento.

Proclamar

verbo transitivo

1.     Decir una cosa en voz alta y públicamente, en especial si se hace de forma solemne.

2.     Declarar pública y solemnemente el principio o la inauguración de una forma de gobierno o del reinado de alguien.

3.     Otorgar a alguien un cargo o un título [la opinión general o el juicio de determinadas personas].

4.     Mostrar [una cosa] ciertas señales, en especial un afecto o un estado de ánimo.

Se ha armado todo un lío con eso de la autoproclamación de Juan Guaidò. La materia tiene que ver más con lo semántico que con lo meramente constitucional. Si ahondamos más, con el sentimiento popular, toda vez que aún están frescos los recuerdos de abril de 2002, cuando Pedro Carmona se autoproclamó y se tomó el mismo su juramento.

Existen diferencias sustantivas entre el acto de Pedro Carmona y el de Juan Guaidò.

Pedro Carmona era el Presidente de Fedecàmaras en ese momento y en nuestra constitución no está prescrito que ese personaje en ese cargo asuma la presidencia en en el evento de un vacío de poder o rompimiento del hilo constitucional, que es lo más correcto de decir, y fue lo que ocurrió al no tener un presidente en su cargo, en su silla de mando. Por tanto, el ciudadano Pedro Carmona  fue un tirano y además, de inmediato procedió a promulgar decretos a cual más atemorizante, lo que produjo suma preocupación en el pueblo.  A mi juicio, esa auto juramentación y autoproclamación causó mucho daño a los esfuerzos y sacrificios del pueblo, el cual había salido a manifestar en cantidad solidariamente abrumadora, al punto de que el presidente aceptó renunciar, como lo revelara el Ministro de la Defensa.

En cambio, el ciudadano diputado Juan Guaidò era en ese instante del 10E 2019 el presidente de la AN constitucional y legítimamente constituida. En ese mismo instante no había un presidente válidamente electo, con base a lo establecido en nuestra constitución y en el país, ni en la comunidad internacional se reconocían las elecciones del 20 de mayo de 2018, las cuales habían sido un fraude. Por tanto, a las 00:01 Q horas del 10 de enero del año 2019, no había presidente electo a quien juramentar, el ciudadano Nicolás Maduro Moros había cumplido su periodo de seis años y ya no era presidente, no obstante, a la mañana del 10E 19,  se colocó su banda y se fue  al TSJ y allí el presidente del alto tribunal le tomó juramento, espurio, irrito y nulo; pero, hubo un acto protocolar inaudito, donde se trató de conjugar un golpe de estado a la constitución.

En nuestra constitución están previstas las causales para la falta absoluta del presidente, las cuales son:

Artículo 233º: Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato. Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional. Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva. En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente. Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período.

Como vemos no está prevista taxativamente la causal que el presidente en ejercicio haya apelado a un fraude y que su elección no sea reconocida nacional ni internacionalmente. Como tampoco está que un OVNI venga y secuestre al presidente. Las constituciones no son reglamentarias y no pueden llegar a ese nivel de detalles. Por tanto, había un vacío de poder, no había presidente electo y el hilo constitucional estaba roto.

Por tanto, atendiéndonos el articulo señalado, le correspondía al Diputado Juan Guaidò asumir la presidencia de inmediato: así como vemos en películas, donde a la muerte de JFK; ahí mismo le tomaron juramento a Lindon B. Johnson y le dieron los códigos para disparar los misiles y allí estaba el soldado con el maletín esposado a su brazo.

A mi juicio, lo que sucedió en nuestro país, y que nunca ha debido suceder (y que es culpa de los diputados cobardes de la AN),  es que nadie le tomó juramento al ciudadano Juan Guaidò y a todo efecto práctico, la gente lo que vio por TV,  fue  a un ciudadano alzar la mano y tomarse él mismo su propio juramento.

Me parece que , como dice el adagio “ la mujer del César tiene que ser honesta y también parecerlo”, el Vicepresidente de la AN ha debido tomarle el juramento al ciudadano Juan Guaidò, para que asumiera el mando y no haberlo dejado solo.

Eso tiene un peso sicológico importante y tanto es así, que la gente todavía  resiente haberlo visto de esa manera, cuando él no merecía haber sido dejado solo, por cuanto, él era en ese momento y sigue siéndolo, el presidente constitucional (interino no sino encargado, pues tampoco existe en la constitución ese calificativo de interino) de nuestro país.

El carácter relativamente independiente del lenguaje respecto del pensamiento. (Subráyese el adverbio). El lector asume que existe una unidad entre ambos. El lenguaje expresa el pensamiento y también lo forma, y de hecho no existen uno sin el otro. Como se ha dicho en alguna parte, el lenguaje es la envoltura material del pensamiento. Bacon  decía que “!El primer deber de un sabio es el de estudiar las lenguas!"

Un lego que mira el acto de Juan Guaidò dice “ se auto juramentó”. Si hubiera visto a un diputado tomarle el juramento hubiera dicho “ Le tomaron el juramento” o “Prestó juramento”. Es lógica simple o elemental.

Recuerdo la juramentación de Obama, el Presidente de la Corte Suprema de los EUA,  quien le tomó el juramento se equivocó y el juramento salió con una leve diferencia al ritual y Obama tuvo que ir al despacho del Presidente de la  Corte Suprema a volver a prestar juramento.

Creo que se debe hacer una ceremonia formal, al menos internamente en la AN, donde el vicepresidente de la AN le tome el juramento y Juan Guaidò ataviado con su banda presidencial y toda la parafernalia, conteste “ Si, lo juro”.  De paso, él ya no es presidente de la AN, ni presidente interino, sino  PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE VENEZUELA,  encargado, que es como reza el artículo 233º, así sea por el período de transición. Queda pendiente que alguien nos explique si él puede concurrir a  las elecciones con un nuevo CNE o no puede.

Esta es mi opinión de lego que reconoce a Juan Guaidò como presidente, y con este escrito me disculpo, porque en mi escrito titulado  “¿VENEZUELA NUEVA CRIMEA?”  también cometí el error de decir "se auto juramentó". Aunque, en mi descargo, tengo las razones expresadas en este nuevo escrito.