¿VENEZUELA
NUEVA CRIMEA?
(Análisis
de responsabilidades)
Me atrevo a escribir sobre
este álgido y complejo tema, porque los expertos en derecho
constitucional lo han clasificado de insólito, extraño, y sin precedentes en
nuestra adolecida república y depauperada democracia. Es un evento más del
género de facto o del uso de la fuerza, antes que de iuris, o del derecho
constitucional, ya que la constitución no prevé, taxativamente, el hecho de que
un ciudadano se adueñe de la presidencia y usurpe dicho cargo, siendo que las
elecciones hayan sido un fraude (aunque lo haya proclamado el CNE) y no haya
sido reconocido por la comunidad internacional. Los expertos en derecho
constitucional no se atreven a darnos
luces y estamos a la buena de
Dios. De tal manera que, no estando investido de autoridad ni sabiduría
jurídica, me atrevo entonces a analizar como lego y “jurista de cafetín” los
hechos de este sui generis día de angustias, 23 de enero de 2019, sobre todo,
para compartir con los generosos lectores de mi blog, esparcidos por el orbe.
Es así como llegamos al 10E,
con un usurpador en el cargo de la presidencia, sin legitimidad y con una
autoridad legal constitucional precaria, más bien impuesta y sustentada por el
factótum de poder, el más eficiente de cualquier país bananero, como son sus
FFAANN. En Venezuela éstas son el partido de gobierno y el brazo armado de un régimen
tiránico y opresor.
¿De por qué NM no es presidente
válidamente electo y sin embargo se
juramentó el 10 enero 2019?
R. Porque, arrebató el poder
en unas elecciones donde se inhabilitaron partidos, así como a los candidatos opositores
con mayor potencial del momento, el gobierno buscó y apoyó dos candidatos
dizque opositores cuando en la realidad eran de sus mismas filas o adeptos como
son Henry Falcón de origen tan revolucionario como ellos y el Pastor Bertucci (Por
cierto, si es un Pastor evangélico
reconocido, ¿Cómo queda lo de su estado seglar?), al tiempo que prohibieron los
observadores internacionales, así como una gran cantidad de irregularidades
electorales cometidas en abuso de su poder fáctico, como son el ventajismo, peculado de uso, presiones y brutal
represión. Todo ello hizo que la comunidad internacional no reconociera ese
proceso electoral. Por tanto, NM no era el Presidente electo. Es decir, no
había un presidente, válida, constitucional ni legítimamente electo para el 10E
19s
NM Se juramentó ante el TSJ
adepto y cooptado por el ejecutivo, no ante el TSJ en el exilio, y menos en la
AN, único poder constitucional como legítimo del país. Alega que ésta está en
desacato y que por tanto, ente esta circunstancia que él considera sobrevenida,
se tenía que juramentar ante el TSJ. Es interesante que no lo haya hecho ante
la plenipotenciaria ANC, como el PSUV la califica; pues, sabe que también es
ilegítima.
AL diputado Juan Guaidò le
correspondió ser presidente de la AN, en esa suerte de novedoso Pacto de Punto
Fijo redivivo, acuerdo de alternabilidad de los partidos para ocupar los cargos
de la junta directiva dentro de la AN elegida en comicios aceptados por la
comunidad internacional y con legitimidad nacional e internacional reconocida. Son
112 diputados del bloque opositor, o mayoría calificada de los 2/3. La AN es la
única institución legal y legítima sin ninguna
duda, de los cinco poderes del país; no obstante que NM recientemente le destituyó
su junta directiva electa al inicio del corriente año. Los diputados siguen
siéndolo; pero, no tienen los cargos directivos que ocupaban. Digo, si es que siguen
las órdenes de NM.
EL 10E 2019 se dio el caso
de que el hilo constitucional estaba roto, no había presidente electo. Todo
ello sin entrar en el hecho cierto de que NM no podía haber sido ni siquiera
candidato a la presidencia en 2013, cuando el difunto HCHF se fue a morir a
Cuba; porque, para el momento de su designación NM era el vicepresidente en
ejercicio y la constitución expresamente se lo prohibía, y además él tiene
“otra nacionalidad”, ya que su madre, la Sra. María Teresa Moros de Maduro, era
colombiana por nacimiento y su constitución nacional así lo tipifica. A saber, según
nuestra constitución 1999, para ser presidente se requiere ser Mayor de 30
años, estado seglar, venezolano por nacimiento y “sin otra nacionalidad”. La
oposición se apega a reconocer, invocar y aplicar los artículos 233º, 333º y
350º de la constitución nacional vigente, para defender la constitución y
devolverle su fuerza y vigor.
Esta situación de vacío de
poder, o rompimiento del hilo constitucional como le llaman los constitucionalistas,
o de usurpación del cargo de presidente, se perfeccionó en el mismo
momento en el que NM se juramentó ante el TSJ. La juramentación de un
presidente electo con valor jurídico y con legitimidad (que él no lo es) debía y debe hacerse ante la AN, a la cual él desconoce.
Juan Guaidò había iniciado un
movimiento para rescatar el hilo constitucional y el 10E no se juramentó como
presidente interino al inicio, sino que comenzó a expresar que estaba dispuesto
a asumir su deber constitucional y para ello comenzó a apelar a la FFAANN, a
los países de la comunidad de naciones y a los venezolanos y así poco a poco
consolidó una legitimidad in crescendo. La oposición desesperada le incitaba a
juramentarse y él se mantenía en espera. EL diputado Juan Guaidò consciente de
que no es conocido nacionalmente comienza con un periplo nacional de Cabildos
Abiertos, figura constitucional de consulta popular, muy válido, expresado en
el artículo 70º constitucional y cuyas decisiones son vinculantes, en esta
cruzada nacional va haciendo que la
gente conozca y aclame tres ideas fundamentales de esos cabildos: CESE DE LA
USURPACION, GOBIERNO DE TRANSICION y ELECCIONES LIBRES Y TRANSPARENTES
La comunidad internacional lo
reconoce, el Grupo de Lima desconoce a NM y lo reconoce a él, La OEA desconoce a NM por 19 votos, la UE y
parte de la ONU igualmente consideran a NM ilegitimo. Los presidentes se pronuncian con
argumentos similares en favor de Guaidò cuando éste eventualmente se auto
juramenta el 23 E. La idea de los países, como lo declara el presidente de
Chile Piñeira, es que se den elecciones libres, se permita el canal
humanitario, se liberen los presos políticos y se proceda a perfeccionar la
democracia y el respeto a la constitución venezolana, para recuperar el hilo
constitucional.
Así llegamos al 23 de enero 19,
fecha del Cabildo Abierto Nacional ampliado, efectuado simultáneamente en todo
el país, por estados, los cuales tuvieron una convocatoria extraordinaria y exitosa,
en la cual ocurrieron varias cosas muy importantes:
El 23 E el diputado juan
Guaidò se auto juramentó en tarima, a lo Pedro Carmona en abril 2002 solo que Carmona era ilegal
como ilegitimo y comenzó de inmediato, ese mismo 11 de abril 2002, a dictar una
serie de decretos a cual más abrupto como irreflexivo, lo cual hizo que el
pueblo que había salido en manifestación abrumadoramente multitudinaria que asustó
al difunto teniente coronel y lo hizo renunciar, el pueblo asustado por los
decretos en esas 48 horas, el 13 de abril exigía el regreso del presidente
derrocado. Un muy mal manejo del triunfo del 11A. Guaidò, en cambio, ha sido prudente, sabio y va paso a paso, más
bien como un López Contreras, aplicando la máxima de éste de: “Calma y
Cordura”.
No obstante, el auto juramento de Guaidò dejó entrever que en
la AN debe haber habido una fractura, porque el vicepresidente de la misma ha
debido tomarle el juramento, colocarle su banda, etc.; es decir, haber cumplido
con toda la parafernalia protocolar de rigor. Ello lleva pensar que no hubo unidad
o no la había con respecto a que él se debía juramentar. A menos que los
diputados, haciéndole caso a la destitución de NM de sus cargos, usaran esa
destitución como excusa para no meterse en problemas y lo dejaron solo. Es más,
creo que antes del 23E se deben haber puesto de acuerdo en que no se
juramentaría y los diputados, como el pueblo entero fueron sorprendidos.
Al salir del Cabildo Abierto
de mi ciudad (Puerto Cabello) había quedado en la idea, según me la comunicara un
diputado a la AN, que Guaidò no se juramentaría ese 23E, que debíamos aceptar
que la transición efectiva no sería cosa de una fecha preestablecida inmediata,
sino que se debía seguir con los cabildos, ganando legitimidad expresa.
Un detalle para nada de
soslayar, es que el gobierno de Donald Trump, ante el conato de apresamiento de
Guaidò ocurrido durante su traslado a La Guaira para el respectivo cabildo
Abierto en esa ciudad, dejó muy en claro que si apresaban o se metían con Guaidò él lo
consideraría como que se estaban metiendo con los EUA. El senador Rubio, en
nombre de Trump emitió una serie de
declaraciones donde alertaba al SEBIN acerca de que tuviera mucho cuidado con
meterse con Guaidò, que reflexionaran,
pues no sabían qué les podría caer encima y que pensaran que no estaban preparados
para responder a la reacción de EUA si atacaban al presidente interino que
ellos habían reconocido.
EL caso fue que Guaidò se auto
juramentó y el ciudadano NM salió al balcón del pueblo a dirigirse
la nación, en cuyo discurso dijo los siguientes asuntos
1. NM Dijo
que él era el presidente constitucional y, por tanto, continuaba
en el ejercicio del poder, no se iría de Miraflores.
2. NM Rompió
relaciones con los EUA acusándolo de ser el causante de la juramentación de
Juan Guaidò, a quien llama Títere. Extraña que no haya roto relaciones con el
resto de los países que ya han reconocido abiertamente a Guaidò como presidente
interino. Les dio 72 horas a todo el personal diplomático, embajada y consulados,
para abandonar el país. Al mismo tiempo, Guaidò en contrapeso a esta decisión
de NM, les emitió un comunicado a los países que no abandonaran sus embajadas
que él no iba a romper relaciones con
ninguna. Que no le hicieran caso a NM.
3. NM Dejó
entrever que la suerte del Presidente interino recaería en el poder judicial,
como dándoles un mensaje a García. Ya se conoce extraoficialmente que existe la
orden de captura para Guaidò.
Todo esto nos lleva las
siguientes reflexiones:
1.
¿Meterán
preso a Guaidò y si fuera así, qué harán los EUA con su amenaza?
2.
Le hará caso Trump a NM y cumple su expulsión
en 72 horas o le hace caso a la decisión de Guaidò de que no le hagan caso a NM
y se queda?
3.
SI Trump no se va, NM ordenará que saquen a
los diplomáticos norteamericanos a la
fuerza?
4.
SI esto pasa , qué hará Trump?
Como vemos es una sarta e
irresponsabilidades y Venezuela queda en una escalada del conflicto, en el
medio de esta puja de poderes, con riesgos muy graves y de mucha trascendencia
para su población. A mi juicio, luce como una nueva Crimea, muchas cosas se desencadenarán en las próximas
horas. Esto no puede durar mucho de esta manera. En las próximas 72 horas se
verá. Ojalá esté equivocado.
