VICIOS OCULTOS

¿Cuántos no hemos comprado lo que en otros países llaman “un limón”?, aduciendo a que ese bien adquirido termina colocándonos en un vía crucis, porque en su interior trae fallas ocultas, bien sea de diseño, de construcción o cosas que el anterior dueño les ha parapetado y están a punto de fallar una vez el nuevo comprador lo ponga en uso. A esto último le dicen vicios ocultos, porque hay dolo. Cuando no hay dolo, se subsume en la evolución de la ciencia del ramo, y el cliente lo entiende y acepta su cuota parte en tal desarrollo. Es decir, se queda en aquello de “nadie nació aprendido” lo que aplica tanto para el bien elegido, quien, en el casi de los políticos todos,  aprenden en el cargo, como para el elector quien aprende al votar. O cae en aquello que los mecánicos venezolanos nos dicen de que “hasta los bebes nacen muertos”, para curarse en salud o no responder por las garantías de su trabajo (un vicio oculto o no tan oculto, de nuestra viveza criolla).

Pues bien, esto  de los bienes o productos materiales ocurre también con los candidatos a  cargos de elección popular, en cuyo caso los ciudadanos están sujetos a este riesgo. Las técnicas de mercadeo de los candidatos no son muy distintas a las de cualquier producto del mercado, y no están exentas de estos riesgos.

El ciudadano está en todo su derecho votar por quien él crea, quiera o que más le convenza.  En todo caso, la carga de la prueba recae en el elegido, no en el elector. Es como si Ud. ve una propaganda, las cuales en esencia son un engaño público aceptado, compra el producto y éste no se ajusta al 100% al mercadeo del mismo. No es culpa del cliente, es culpa de la empresa, como del sistema en donde esta compra-venta se manifiesta. ¿Qué hay que cambiar el sistema? Sí, estoy de acuerdo. ¿Que el elector debe aprender? Si, también estoy de acuerdo. Pero, ¿Hay que castigar, descalificar, ofender  o ridiculizar al comprador o elector? No, no estoy de acuerdo. Bastante castigo es calarse al limón y sufrir sus fallas.

Si el elegido falla, es de su entera responsabilidad cumplir y hacer cumplir la constitución  y leyes, y las promesas de campaña. Si ello falla, hay que responsabilizar al elegido, no al elector. Este es responsable, solamente si viendo lo que sucede no lo repudia públicamente y continua dándole respaldo, o si vota por él otra vez.

Nadie puede avizorar lo que un candidato hará una vez elegido, son muchas las experiencias de cambios entre lo que hablan y prometen y lo que cumplen. Hitler, para sólo poner un ejemplo, ganó por votos y prometió llevar a Alemana al cielo, rescatar el orgullo alemán depauperado y deprimido colectivamente, por los acuerdos de la post primera guerra mundial del tratado de Versalles. ¿Se parece esto a algo actual? Pues, déjenme decirles que sucedió en 1998 en Venezuela y está sucediendo en USA hoy, donde la población norteamericana (y sus vecinos y el mundo entero) está angustiada viendo si su elegido termina siendo un buen presidente o si se calan su limón 4 años. Además, solo en la acción se puede constatar lo que se planifica.

Revocar es una opción, que en otros países se ha llevado a una práctica aún más conveniente, como es la reducir el periodo de gobierno a 4 años, con posibilidad de una sola reelección, lo que en esencia se transforma en un revocatorio del mandato o su confirmación. Sacarlo por otras vías constitucionales, pacíficas  y electorales es lo que todos de una manera y otra estamos haciendo, cada uno dentro de sus posibilidades. Debemos unir, no desunir o avergonzar a quienes votaron por esto, aun cuando los creamos culpables, que es un error como he demostrado.  

Estas son las razones por las que discutí con un amigo muy apreciado y admirado por su pujanza y porque, habiéndose superado en la vida, trata de ser cada día más perfecto, lo cual es su lema con el que se nos presenta, aunque en ocasiones resulta muy eufórico y radical, quien enrostra a los demás su orgullo por no haber votado por el difunto y su régimen, y no admite que quienes así lo hicieron y recapacitaron o despertaron y hoy son opositores, están en su derecho y no se les debe criminalizar o execrar.

Tienen tanto mérito en su cambio de decisión, como quien no votó por este régimen, Si nos ponemos a ofender a quienes votaron por el difunto o apoyaron su campaña, e incluso a los mismos chavistas de ese 20 % duro que dicen las encuestas que tienen, no estaríamos haciendo nada distinto a quienes hoy repudiamos por la siembra de odio y división y falta de pluralismo de quienes nos han inoculado su sistema perverso. Además, los asustamos y desestimulamos lo que están haciendo, que es repudiar junto con los opositores duros y radicales, la salida de estos líderes y de su régimen.

No es de buenos políticos asustar a sus posibles votantes, sino convencerlos. Vean y recuerden el concepto del “chiripero” de convergencia que elevó a Rafael Caldera a la presidencia, quien se atrajo a todo el mundo. O del mismo difunto, quien remolcó a los adecos, quienes en el proceso de validación nos dieron un ejemplo de cohesión y de su buena maquinaria que no podemos soslayar. Son hoy como el ave fénix, aquella que  renace de su cenizas.  Allí está Henry Ramos Allup, lo que confirma que en política no hay perros muertos y que no se les puede patear, porque nos podemos llevar un susto.