ACLARANDO CONFUSIONES

Es realmente desagradable escuchar la declaraciones en la ONU, del mandatario Guyanes,el General Granger. Dejar pasar sus declaraciones es cohonestar una estrategia de confusion internacional orientada a dejar presente que Venezuela es la inamistosa, cuando es todo lo contrario.

Venezuela no desea nada de Guyana, no desea ocupar o despojarla de su territorio al este del rio Esequibo, porque de lo que se trata este conflicto es precisamente de NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO, ubicado al oeste del rio Esequibo, espacio geografico que es parte integral, indivisible y continuadamante parte esecial de Venezuela.

Inglaterra fue ocupando espacios al oeste del rio Esequibo y Venezuela siempre lo reclamó. Como ejemplo tenemos que en 1824 el libertador ordenó la salida de los colonos del Demerara que iban corriendose poco a poco hacia el oeste del rio Esequibo, hasta un momento en el cual, obligada Inglaterra a sentarse a negociar con Venezuela para resolver el conflicto originado por estas invasiones y por mapas promulgados por Inglaterra, esta nacion le otorgó la independencia a Guyana, la cual heredó junto con su independencia, la disputa con Venezuela, disputa sobre un territorio que nunca fue de Inglaterra y mucho menos ahora de Guyana.

En 1966 se firmó el ACUERDO DE GINEBRA, sustentado en la CONTENCION UNILATERAL DE VENEZUELA de que el Laudo de Paris de 1899 habia sido y es NULO E IRRITO, por las muchas irregularidades y componendas que se dieron lugar en esa mesa de negociaciones, donde Venezuela estuvo representada por 2 jueces norteamericanos y no por venezolanos, Guyana por dos ingleses y el arbitro presidente del arbiraje, fuera el ruso Marten.

Venezuela conoce en 1962 de dichas irregularidades gracias un documento legado postumamente por el abogado MALLET PREVOST ( asesor de los jueces del arbitraje), quien explica los acuerdos bajo mesa que se hicieron, a lo cual se agrega la falta de motivacion de la sentencia, y los vicios de extra petita, como el hecho de haberse basado en el UTIS POSIDETIS DE FACTO y no en el UTIS POSIDETIS JURIS. El haber sustentado sus analisis y juicios sobre unos mapas elaborados por encargo por el geografo prusiano Shomburg, donde precisamente Inglaterra le hurtaba a Venezuela de ese territorio. Mapas que iban a contrapelo de los mapas oficiales pomulgados por Venezuela, desde muchos años atras. Como es el caso del mapa de Codazzi de 1840 y otros.

 

En virtud de ello, el Presidente Betancourt, al enterarse del manifiesto Mallet Prevost, declaraen 1962, en cadena nacional de medios de comunicacion, la contencion unilateral venezolana de que el Laudo de Paris de1899 era Nulo e Irrito. En 1966 se logra firmar el ACUERDO DE GINEBRA, cuyo articulo primero precisamente reconoce la contencion unilateral venezolana y obliga a las partes (Venezuela y Guyana) a encontrarle un ARREGLO PRACTICO y SATISFACTORIO para ambas, para la controversia y obliga a a las partes a someterse a los metodos de solucion pacifica de contriversias contempladas en el articulo 33 de la Carta de Las Naciones Unidas.

Venezuela de buena fe reconoció de inmediato la indepedencia de Guyana, solamente dejando en claro sus lógicas reservas de que no reconocia ese indebido como ilegal legado territorial que inglaterra le regalaba a Guyana, de NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO, o espacio geografico al oeste del rio Esequibo, el cual nunca fue de Inglaterra, por tanto esta nacion no podia legar lo que nunca fue suyo. Eso estaba en plena reclamacion. La firma del ACUERDO DE GINEBRA fue hecha por los legitimos representantes legales de Inglaterra, Venezuela y Guyana. No fue un acuerdo bajo mesa o con coaccion ni apremio para ninguna de las partes. Quedaba claro que Guyana seria independiente, pero que el terrirotrio al oeste del rio esequibo quedaba sujeto al Acuerdo de Ginebra, no era de Guyana, la que sólo quedaba con la administracion temporal, sujeta al mismo acuerdo, y que Venezuela reclamaba con debidos sutentos juridicos ese territorio.

El General Granger no reconoce este acuerdo (se burla de este instrumento y del manifiesto de Mallet Prevost) y se sustenta obstinadamente sólo en un laudo irrito y nulo, el cual fue dejado sin fuerza de cosa juzgada, en el mismo instante en que ambas partes firmaron voluntariamente este acuerdo de Ginebra. Desconoce que Forhem Burham, uno de sus antecesores en el cargo, firmó ese acuerdo.

Guyana nunca ha respetado el acuerdo, y Venezuela siempre ha sido generosa con Guyana. En 2004 nuestro presidente expresó su buena voluntad al reafirmar que Venezuela deseaba para Guyana lo mejor posible para su pueblo, y eso fue entendido como que Venezuela abandonaba sus intereses vitales sobre ese territorio, el cual siempre fue de ella. Territorio que perteneció primero a España y luego a la Capitania General de Venezuela, lo que respalda la tesis del UTIS POSIDETIS JURIS. Nuestro Territorio Esequibo nunca fue de Holanda, ni de Inglaterra.

Venezuela no ha abandonado nunca su legitima propiedad y este territorio pasa a ser definitivamente de Venezuela desde el mismo momento en que Venezuela gana su independencia en 1821, luego de una guerra contra su potencia colonial, no producto de una concesion graciosa y mucho menos de una cesion indebida.

Como vemos , es Venezuela la que ha sido depojada (por Inglaterra primero y que ahora Guyana desea continuar con el despojo) . Venezuela siempre ha reclamado, en justicia su territorio. Guyana, en boca del general Granger, es inmoral, injusta y aviesa, al plantear que Venezuela desea despojarla de un territorio, el cual, como he demostrado, nunca fue, ni será, de Guyana.

I rest my case!