JUICIO A MANUEL PIAR

Este sábado 18 de julio de 2015 asistí desde muy temprano al auditorio de la facultad de derecho de la Universidad de Carabobo, atendiendo invitación del Dr. Asdrúbal González Servèn, donde se escenificaría una dramatización del juicio al General en Jefe Manuel María Francisco Piar Gómez, basado en su obra “VIDA PASIÓN Y MUERTE DE MANUEL PIAR”.

El  libro del amigo y compadre Asdrúbal González, el cual me cupo el honor de conocer gracias a su generosidad, desde su revisión inicial, sería la motivación especial donde aplicar en la práctica jurídica, los conocimientos teóricos del curso de postgrado en Derecho penal de esa ilustre universidad, al tiempo de explorar la vida del héroe de nuestra independencia, un pardo, en justicia bien llamado el Libertador de Guayana y Paladín de la Guerra Magna, triunfador de Juncal y San Félix, y quien en 13 batallas no había conocido derrota.

 

La introducción general de la actividad estuvo a cargo del Dr. Eloy Rutman Cisneros, quien nos sólo presentó a los protagonistas de la misma, sino que elaboró una elocuente pieza de elevada factura poética para describir la amistad que lo une y que amalgama entre sí, a los miembros del presidio, conformado, además de su persona, por el escritor e historiador invitado, el Dr. Asdrúbal González, el jurista y escritor prolífico en materia penal y criminalística, el Dr. Argenis Riera, la profesora de la UCAB y Dra. Magaly Vázquez, corredactora del COPP, y el Dr. Julio Elías Mayaudon, magistrado del TSJ. Allí adelantó la presentación del libro del Dr. Riera, del cual fue su prologuista y revisor.

 

El Dr. Eloy Rutman nos dejó conocer los méritos académicos y jurídicos de los nombrados y el motivo de la actividad, la cual, como dije, se enmarcaba en el programa del curso de Postgrado en Derecho Penal, del cual él es el director y cuyo coordinador es el Dr. Mayaudon.

El Dr. Riera tomó la palabra para presentar, in extenso, con densas referencias comparadas de otros países, la Criminología según la escribiera en su nuevo libro sobre el tema, en el cual recopilara su experiencia desde sus tempranas horas como docente y abogado en ejercicio en Maracaibo y sus cargos ocupados.

A la doctora Vázquez, por su parte, le correspondió una conferencia acerca del COPP, en la cual disertó sobre si el proceso actual en que se desarrolla el sistema jurídico venezolano es una regresión al proceso inquisitorio o un progreso hacia la consolidación del acusatorio, como debería ser, de acuerdo al COPP por ella corredactado; asimismo, explicó las diferencias entre los dos sistemas y los cambios que se le han hecho al COPP desde su implantación (8), a sabiendas que este COPP es previo a la promulgación de la constitución de 1999 y que ésta lo que hizo fue constitucionalizar su contenido. Su conferencia fue muy bien celebrada por la audiencia, dada su enjundia y su alta habilidad docente.

De seguidas, se pasó a la fase de dramatización, donde a una de las cursantes le fue encomendada la función de relatora. Otra estudiante asumió el rol del general Soublette como Fiscal,  otra fue la defensora, asumiendo el rol del capitán Fernando Galindo, ambas usaron el texto original,.

El doctor González fue el encargado de presentar los aspectos históricos de la época en la cual se dieron los eventos, así como explicar las bases jurídicas en las cuales se sustentó el trabajo de los abogados litigantes señalados, como del tribunal, que en aquella oportunidad fue presidido por el Almirante Brión, y conformado por los generales José Antonio Anzoátegui, y Pedro León Torres, los coroneles Judas Tadeo Piñango y José María Carreño, y los Tenientes Coroneles José Ucros y Francisco Conde. Todos blancos, mientras Piar era pardo. En esta dramatización en aula, el jurado fue el público asistente, en su mayoría abogados cursantes.

El doctor González dio la descripción del jurado de 1817, la explicación del decreto del libertador y la proclama que  éste pronunciara el 5 de agosto de ese año, a manera de sentencia previa y de admonición, refiriéndose a PIAR, a que “su destrucción es un deber y su destructor un bienhechor”.

La dramatización de las estudiantes fue impecable y muy sentida, colocándose cada una con credibilidad e histrionismo no sólo en los aspectos legales de su rol asignado, sino con gran empatía en la personalidad de quienes representaron. Un cursante fue el general Piar.

El Dr. Asdrúbal explicó la metodología empleada para su análisis, como  fue el Materialismo Histórico, basado en la dialéctica marxista y el cual le permitió detectar el trasfondo de la lucha de clases existente a su juicio, en la república en la etapa pre y durante la independencia, en la que el general Piar centraba su labor de sedición. Así mismo, los aspectos de su formación y crianza en Curazao y del entorno material en el cual creciera y la observación de la revolución de Haití. Así como las injusticias sufridas en Venezuela por su condición de pardo.

Me quedó claro que desde el punto de vista procesal, basado en la clase de la Dra. Vázquez, este proceso de 1817, aunque se trató de hacer lo más impecable e impoluto posible en el momento del acto jurídico en tribunal, no lo fue en sus aspectos previstos del proceso  y otros elementos que lo viciaron. Fue un juicio político, como dijo un alumno,  y como tal, aunque la mayoría de los cursantes presentes, en su condición de jurado, votaron por su inocencia, para mí fue culpable y lo seria hoy, basado en aspectos militares y de doctrina.

La Guerra de Independencia no debía contaminarse de una idea como la lucha de clases y no podían haber dos mandos, se debía respetar la unidad de mando alcanzada en Cariaco y obedecer al Libertador y no hacer maniobras de sedición en los cuarteles, para lo cual el libertador había publicado un decreto 100 días antes y PIAR lo violó, ni cambiar el sentido general de la guerra y comenzar a matar blancos dentro del mismo ejercito libertador. El objetivo general de la guerra a la independencia de España, y no hacer una guerra particular, de carácter personal, donde este general aspiraba a no sólo liberar a Venezuela de los españoles, sino matar a los blancos incluso criollos y trasformar la guerra en una de carácter civil, de redención. Si el general Piar hubiera sido declarado inocente y hubiera continuado su lucha de clases, ello hubiera dado al traste con la independencia de Venezuela de España; porque ello hubiera sido aprovechado por España para vencernos.