LA RELACIÒN ARMADA-ESTADO

(testimonio de un oficial naval)

24 de julio de 2017

       Como hemos podido apreciar en las anécdotas-testimonios de mis años en la Armada, mi fuerza – en tanto uno de los órganos e instrumentos del Estado - ha tenido durante su evolución diversas etapas. Vale entonces preguntarse hoy:

          ¿Ha sido siempre la Armada ese instrumento que el Estado necesitaba? ¿Es que siempre estuvimos claros acerca de qué Estado somos y cual es la naturaleza, tamaño y equipamiento tecnológico de una FAN para responder a las necesidades de Seguridad y Defensa de la Nación Venezolana? ¿Fue siempre bien empleada y dirigida nuestra Armada? ¿Contó con el apoyo del Estado para su equipamiento, entrenamiento y mantenimiento? ¿Está en estos momentos en condiciones de responder a su misión?

          En mi tiempo tuve esas inquietudes, ahora en el otoño de mi vida tengo tiempo, conocimientos y experiencia, y puedo reflexionar sobre ellas, en la tranquilidad de mi hogar y de mi estudio.

          Según la historia  de Venezuela, podemos decir que comenzamos con unas embarcaciones de madera (con hombres de acero como reza el dicho) que lucharon durante la Guerra de Independencia. Eran Flecheras y barcos con las especificaciones y limitaciones de su tiempo, y con los cuales se hacía la Guerra en la Mar. Las de mejor porte y condiciones Ad Hoc. Eran embarcaciones capturadas de la Flota Española, en el mejor de los casos, o eran embarcaciones recibidas en aportes de otras naciones como el caso de Brión y Petión, o eran simplemente embarcaciones civiles adaptadas para el transporte de cañones y hombres para desembarcarlos en los sitios álgidos. No podemos determinar cuántas de las unas y de las otras; Pero, fueron buenas para bloquear vías de comunicación marítima, para “Forzar la Barra” en la Batalla Naval del Lago de Maracaibo, del 24 de Julio de 1.823, y que diera base para designar esa fecha como Día de la Armada.

Antes lo habían sido para la Batalla de San Félix en 1.817 y para los múltiples desembarcos anfibios u operaciones ribereñas, o lo que podría considerarse como  la génesis de una Infantería de Marina en Operaciones Ribereñas y Fluviales, con las que se capturaron vitales puntos fuertes desde los cuales se pudo controlar las rutas marítimas y fluviales, para el apoyo logístico a las sucesivas operaciones terrestres, o para oponerse a las embarcaciones Españolas que todavía quedaban en el parque naval realista en Venezuela y en al Caribe.

          Esa primera Armada sólo la conocemos por referencias históricas. El CA. Antonio R. Eljuri Yunez S., relata en verbo heroico la épica epopeya del forzamiento de la barra en Maracaibo y la destrucción de los buques Españoles, en su obra “La Batalla Naval del Lago de Maracaibo”. Según narra el CA Eljuri, los comandantes realistas no se encontraban abordo, estaban de permiso, no esperando que esas embarcaciones patriotas pudieran atravesar las baterías dispuestas en el Fuerte de San Carlos en la barra. Esa ya era una proeza que superó el hecho final del ataque a los buques realistas allí fondeados y arrejerados (fondeados a doble ancla) en los fondeaderos internos del Lago. Es absolutamente indispensable que los marinos jóvenes del futuro lean esta obra.

          La segunda Armada, de cuyos barcos sólo tuve referencia visual de aquellos que aguantaron mayor tiempo en servicio activo y que describo parcialmente en otros capítulos, aunque no me haya embarcado sino en algunos de ellos, prestó un excelente servicio en aguas territoriales y en navegaciones de altura y costaneras. No en Guerra contra potencia extranjera esta vez, sino para el lento y anónimo  proceso de desarrollo del Potencial Naval y Marítimo del Estado Venezolano. Hay que agregar la construcción de la Infraestructura Naval y Marítima, Diques y Astilleros, Puertos y Varaderos, Bases Navales y Fluviales y todo el entramado organizacional logístico administrativo y operacional para respaldar las Operaciones Navales.

Abro un aparte para argumentar que la Armada debería ser el necesario elemento de apoyo para el desarrollo de una Marina Mercante Nacional; Pero, no es de mi experticia ésta última. Me concentro en la de Guerra por cuanto pasé toda mi vida profesional en ella. Aun así, es tan compleja y amplia una Armada que me temo no ser el experto que una obra de esta naturaleza amerita. Me limito a relatar retrospectivamente las experiencias que pudieran complementar visiones más enjundiosas, de autores con mayores conocimientos que mi persona. Ambas, la de Guerra y la Mercante forman parte indivisible del Poder Marítimo o Acuático de la nación. El Ilustre Alejandro Vargas, padre de mi compañero y amigo CN Luis Vargas Lander, es uno de los más prolíficos escritores de la historia naval de nuestra nación y él solo, de por sí, merece una biografía que le honre, tanto como el honró nuestro gentilicio con su pluma.

Según el CN. (F) Armando de Pedraza, en su obra “Poder Marítimo-Poder Naval” (libro III), él considera que Poder Marítimo comprende la macro estructura de comercio, de comunicaciones y de explotación de los recursos del mar y que el Poder Naval existe como instrumento de la Defensa y que su rol primordial es satisfacer los objetivos que ésta le fije. El primero propende a la satisfacción de los intereses de desarrollo, progreso y bienestar, y que el Poder Naval es la garantía de que podemos alcanzar esos intereses y mantenerlos en el tiempo, a través de la garantía de la Soberanía, Integridad Territorial y Libertad. Es decir, una estrecha, armónica y eficiente relación Armada-Estado serán esenciales para cumplir este desiderátum.

Para recordar los buques de esa armada les invito a releer el capítulo que habla de “La Flota en que navegué”. De manera similar, les refiero a aquel donde hablo de “La Venezuela en que viví”, donde estarán los elementos del Estado que existía para el período de mis 30 años de servicio que van de 1.970 al 2.000. En este capítulo hablaré de la relación entre ese Estado, asiento del poder, y de esa Armada como instrumento de su poder.

Cierro el aparte y continúo con la tercera etapa de la Armada que conocí, que es la de las Fragatas italianas, Submarinos U209 alemanes, Aviones Antisubmarinos Grumman americanos, Transportes coreanos, Helicópteros ASW italianos, Talleres de Tecnología de punta con equipos, bancos de prueba y facilidades de las mejores prestaciones, la armada de los cursos en los mejores institutos navales y civiles, dentro y fuera del país, etc. Una Armada moderna que de estar operativa al 100%, mantenida y actualizada, sería de las mejores del continente. Mucho mejor si sus líderes estuvieran concentrados en su perfeccionamiento, en su correcta dirección y en su moral combativa. Una armada donde su Alto Mando estuviera en relación respetuosa con los demás entes de la Administración Pública; pero, con base al artículo 328 constitucional, recordándoles acerca de los riesgos que Venezuela corre cuando se experimentan ideologías que afectan su rendimiento operacional, su moral combativa y su Apresto Militar y Capacidad de Reacción.

Entonces, pasando a responder las respuestas a las preguntas formuladas al comienzo del capítulo y considerando que de la primera Armada ya hablé cuando esbocé cómo se formó y sus aportes a la Independencia, tendríamos que continuar diciendo que:

En sus segundos comienzos, la Armada fue dotada de los surplus o “sobrados” o excedentes todavía utilizables, del parque naval de los EUA. En esos buques aprendieron los marinos venezolanos que fueron mis líderes de juventud. De acuerdo con lo que otras naciones tenían, considero que hemos estado parejos, pues ellas se han suplido del mismo proveedor. Era lo que el Estado podía adquirir, negociar y sus hombres operar. En muchas ocasiones oímos hablar de adquirir Portaviones por parte de la opinión pública, amigos y familiares, o al menos era la pregunta que solían hacerle a uno, argumentando que ya que Brasil tenía una de esas fortalezas flotantes, por lo que nosotros deberíamos tener al menos uno. Esta apreciación nos daba risa, por su ingenuidad. Lo que la gente no se percataba era que cada vez que Brasil sacaba a la mar el Minas Gerais, su PIB caía un 2 %.

La posición geopolítica, los intereses vitales, históricos y estratégicos de Venezuela, sus 2.800 kilómetros de costas, sus frentes Andino fronterizo Terrestre, Atlántico-Caribeño, Fluvial y Amazónico y deltano, su ZEE y el territorio marítimo que ella genera que le hace poseer casi el 70 % del espacio acuático caribeño, en razón de Isla de Aves, son factores que justifican la dotación de naves que permitan cubrir esa inmensa zona naval y fluvial y así fue sucediendo, poco a poco, durante los 40 años de Democracia. No en balde algún geógrafo en sus pininos de geopolítico llamó a Venezuela una isla confinada por ríos y mares, flotando en medio de su exuberante geografía. Nos consuela saber que de cumplirse la profecía de que la próxima guerra mundial será por el agua; Venezuela tendrá y mucha, lo que justifica su preparación naval para responder al reto de defenderla y garantizar su supervivencia en ese escenario posible.

Las islas a lo largo de sus costas le sirven de naturales portaviones para el establecimiento de bases aeronavales, para localizar en ellas sus Pequeños Combatientes (Patrulleros Rápidos Misilisticos y Cañoneros), Submarinos livianos y equipos de detección temprana de baja frecuencia, radares y sonares así como minas y otros medios para el control de pasos obligados y vías de aproximación probable de un posible enemigo. Estos medios no están todos en el inventario de la Armada; pero, se piensa en ellos y se brega por adquirirlos.

Las bajas profundidades en algunos sectores de costas, sus cálidas temperaturas y zonas de inversión de las mismas, así como su salinidad juegan un doble papel para la viabilidad de la Guerra Antisubmarina. Dificulta la detección de submarinos enemigos pero también les dificulta a ellos sus incursiones. Su cadena de islas favorece el establecimiento de Zonas de Exclusión Naval y corredores marítimos. En todas estas materias trabaja el Estado Mayor Naval, para optimizar el parque naval y aeronaval, para generar la doctrina de empleo más eficiente y para recomendar la adquisición de esos elementos que aún no poseemos. Se agrega, para establecer un efectivo Control de Tráfico Marítimo en tiempo de Paz y de Guerra. Así como, el desarrollo del Poder Naval. Allí nos alcanzó la “revolución” y en este momento que esto pergeño, no estoy al tanto de qué está ocurriendo con nuestro poder naval y con el apresto militar y capacidad de reacción, los cuales no son sòlo resultado del parque, de sus capacidades e infraestructura física,  sino más bien del adiestramiento, de la moral y disciplina de sus hombres y mujeres y la concentración en el “know how” militar, naval en nuestro caso, sin salirse de los valores y principios que conforman nuestra profesión, la cual ya cuenta con una Academia de Ciencias y Artes Militares y Navales, de la cual me honro en pertenecer como Individuo de Número, sillòn 25.

Todos estos son factores que son importantes para la determinación de qué Armada adquirir, operar y mantener. La necesidad de entrenar al personal y de mantener los equipos hace que debamos conservar y potenciar los laboratorios, talleres y demás infraestructura; así como continuar enviando a cursos especializados al personal y mantener el programa de adiestramiento naval, en todos sus aspectos. Explorar aventuras institucionales no es el camino para esta optimización y evolución funcional.

Ahora bien, pasando a la segunda pregunta. En mis 30 años de servicio pude apreciar que no siempre estuvimos claros acerca de la Armada que necesitábamos. Al menos el Poder Político no lo estuvo. Una Armada es costosa de adquirir y más cara aún de operar y mantener. Mientras el presupuesto de las 4 fuerzas es determinado por el número de hombres, tocándole al Ejército la mayor alícuota, las Armadas son intensivas en materiales costosos por su tecnología, versus el número relativo de hombres, el cual es menor que otras fuerzas, de tal manera que siempre se le asignan presupuestos menores para sus responsabilidades mayores, e inmensas que por su naturaleza tiene de suyo.

Otro aspecto a considerar es que la Armada (a diferencia de las fuerzas terrestres que operan normalmente en el territorio nacional y durante la Guerra es cuando salen del mismo a combatir afuera, a Teatros de Operaciones a los que son transportados por la Aviación o por la Armada) es una extensión itinerante del Estado, del País y de la Nación Venezolana y un complemento para la Política Exterior de la Nación, ya que normalmente operan en los espacios acuáticos cruzando ZEE de países limítrofes; en las que no sólo navegan, sino que visitan éstos en operaciones combinadas y en acciones cívicas, etc., cruzando con autorización sus aguas territoriales y zonas contiguas; en fin, son Internacionales. En ese sentido, las Armadas son presencia naval de sus países y por supuesto, deben estar preparadas para la Proyección de ese Poder Naval a tierra. De allí su estrecha relación con el estado, con la diplomacia y con los órganos de Seguridad y Defensa de la Nación.

Hasta el presente,  la Armada había venido ocupándose de desarrollar su capacidad para la Defensa Naval, como es su misión principal. La Lucha contra el Contrabando y las nuevas amenazas en los espacios acuáticos le era consustancial con su tradición, en nada significan desviación de sus roles naturales. Así mismo, había llevado siempre a cabo operaciones para honrar los tratados que regulan la Garantía de la Vida en la Mar a través de Guardacostas y toda ella, en una panificación progresiva, va realizando durante el año las Acciones Cívicas en las Islas y zonas apartadas tantos marítimas, como fluviales del territorio y de países amigos a los que apoya, en roles de Contribución al Desarrollo o de Relaciones Internacionales en apoyo a la Dirección de fronteras o al Ministerio de Relaciones exteriores. De similar manera, demostrando su capacidad combativa, participaba de planificación de Operaciones Navales y de intercambio eficiente con las Armadas del Continente para la ejecución de las Operaciones Combinadas UNITAS, para la defensa del Sistema Interamericano al cual por tratados debidamente suscritos, pertenecemos. Para la materialización de las medidas de Seguridad y Defensa colectiva del sistema al cual pertenecemos.

Cabe destacar las labores de Investigación Oceanográfica y de la fauna marítima en las bases científicas y diversas acciones propias y consustanciadas con su misión; Pero, debo reconocer que la Armada nunca estuvo dedicada a roles que le alejaran de su entrenamiento específico, tan exigente y demandante de las mejores capacidades de sus hombres. Cualquier desviación permisible por razones de emergencia, más allá del tiempo prudencial, afecta el Apresto Militar y la Capacidad de Reacción de una fuerza tan dependiente e intensiva en Tecnología, doctrina y adiestramiento.

El ver a un naval con una gorra roja de paracaidista revolucionario y vestido de camuflaje a bordo de unidades de superficie, en las bases, o vendiendo alimentos en las plazas y haciendo política partidista de manera abierta y ridícula, vergonzosa y ofensiva, nos deja un mensaje subliminal cuyos efectos van más allá del mensaje.

El Estado, por su parte, siempre ha asignado presupuestos exiguos para las ingentes necesidades. Las Fragatas están en condiciones disminuidas y todas las unidades navales y aeronavales demandan de una reestructuración de los presupuestos para rescatar sus prestaciones originales, actualizar las que hayan caído en obsolescencia, entrenar las tripulaciones y llegar al menos a un 90 % del índice de operatividad, hoy, me dicen, podría estar disminuido a niveles preocupantes. Mientras tanto, otras naciones se arman concienzudamente, apoyadas por intereses foráneos de la hegemonía geopolítica. No abogo por un armamentismo inconsciente, que compita en recursos gastados con otros programas vitales para el resto de las múltiples y sentidas necesidades nacionales. Abogo por una óptima asignación racional de recursos para la defensa, que sea sensato, eficiente y que se compadezca con las necesidades de supervivencia como nación libre, soberana y democrática del Continente.

Esto sería suficiente para que nos percatáramos de la necesidad de la mejor relación Estado-Armada posible. De un conocimiento cabal de los gobernantes acerca de qué cosa es una Armada, para qué sirve y cuánto cuesta operarla y mantenerla. Cuál es su puesto dentro del contexto FAN y cuál es la dimensión de una Armada en un Estado Moderno, de la geopolítica del nuestro. Esta es labor para hombres calificados en Seguridad y Defensa, no para atrabiliarios, resentidos o carismáticos, ignorantes del Poder Naval. Mucho menos, para seudo líderes navales, ascendidos por su compatibilidad con una ideología extraña, y que comprometen con sus decisiones sentimentales o crematísticas, una tradición de honor y gloria, al tiempo que comprometen la garantía de triunfo en caso de que algún día hubiera que ejecutar la misión, en respuesta al clarín de la Patria.

CARTA A LOS REVOLUCIONARIOS VENEZOLANOS:

APRECIADOS CAMARADAS REVOLUCIONARIOS, ANTIMPERIALISTAS Y PROFUNDAMENTE CHAVISTAS:

En 4to año de bachillerato, por allá por 1964, en el Liceo Vargas de mi pueblito La Guaira, pude aprender en la asignatura Sicología, acerca de los mecanismos de defensa para enfrentar los complejos. Uno de ellos era la evasión y creo que es una certera evidencia de EVASION, la que observamos en quienes no quieren ver el fracaso del modelo y de la influencia perniciosa de la ideología comunista en la gestión pública venezolana. La gestión se ha circunscrito al privilegio de los intereses de un partido y de la línea de proyectar e imponer y perpetuar una ideología y un sistema de gobierno fracasado en todas las edades y lugares donde se ha aplicado, por encima de las ideas y valores y principios de la constitución de 1999 en su maravilloso y claro preámbulo.

Un romanticismo trasnochado que pretende que el sistema Castro Comunista sea el modelo a emular. Sus valores y principios y sus líderes e iconos perversos, devenidos en héroes y paradigmas a seguir e imitar, sustituyendo a los criollos, a nuestros libertadores originarios y a la voluntad originaria del pueblo que les prestó la misma para que interpretaran en el momentos histórico y escribieran un nuevo pacto en 1999; pero no, los revolucionarios del proyecto castro comunista prefirieron seguir con el caudillismo, el militarismo, la demagogia y el populismo, elevados a su enésima potencia, y hoy exhiben la adoración reverencial, casi religiosa, de un caudillo fallecido, al cual, como al CID Campeador, a falta de quien lo sustituya, pretenden perpetuar como imagen o rol model, luz de un movimiento que ha perdido su energía y se rebate en estertores de muerte por el camino de la historia, donde – si no se aplican oportunas y convenientes correcciones-  quedará a un lado como un bache o desecho, al cual las generaciones futuras evitarán pisar y lo apartarán de lado para poder continuar el camino hacia el progreso humano y tecnológico que tanto necesita nuestra sociedad.

Creo muy profundamente que el llamado “proceso” “revolución” o “Socialismo del Siglo XXI”, al cual aún no le han dado explicación coherente y nos enrostran que lo están escribiendo bajo la fórmula de Eudomar Santos: “como va viniendo vamos viendo”, fue un fraude al pueblo; pero, lo aplican como partitura, y es una de las etapas más grises de nuestra historia como nación. El quiebre de los valores y principios democráticos, de buena gerencia pública y de eficiencia en todos los órdenes de la vida republicana, serán estudiados por la arqueología política del futuro y las generaciones no podrán entender cómo hicieron para quebrar la empresa fundamental de nuestra economía, cómo acabaron con el aparato productivo y cómo derrumbaron la moral y la ética social y ciudadana, destrozando instituciones fundamentales.

Hoy, algunos pseudo pensadores fundamentales y golpistas convictos y confesos y perdonados por Rafael Caldera, olvidando su participación en los movimientos del 4F y 27N de 1992, difunden su elaborada y forzada explicación de que las fallas han sido porque no se habrían aplicado correctamente las ideas de las tres raíces del juramento del Samán de Guere,  que el imperio con su guerra económica no les dejó aplicarlas y nos proponen aplicar debidamente las sabias bases conceptuales del pensamiento de Robinson, Bolívar y Zamora, las tres raíces ideológicas que sustentan su movimiento golpista y que o hagamos a la venezolana. Desdeñan el pensamiento científico de la universidad, porque serian valores y principios europeos o eurocéntricos. Creo que allí hay un error fundamental en la identificación de las causas. Nos invitan a la readopción de las ideas aborígenes, por sus supuestos valores de respeto al ambiente. 

Algunos economistas, de los más preparados en las ciencias europeizantes o eurocéntricas, como las llaman, nos confunden con sus presuntas críticas al gobierno, las cuales coinciden en esencia o aparentan coincidir con las primeras señaladas en el párrafo precedente, aunque no es que planteen la sustitución del modelo, sino meramente de los lideres actuales, considerados por ellos como traidores y resaltando al líder difunto; pues, persisten en la idea de continuar con el castro comunismo expresado en el socialismo del siglo XXI, aunque mejor aplicado. En esta absurda dicotomía nos encontramos, resumida en la frase “Si nos pela el chingo, nos agarra el sin nariz” 

Estamos atravesando la crisis más grave por la que hemos transitado  desde 1492 y todavía a existen personas, que uno considera inteligentes y preparadas, las cuales siguen creyendo en “esto”, en este pasticho amorfo y gelatinoso, y tan grave es, que Patricia Davis entrevista a Fidel Castro y le pregunta ¿Qué es para Ud. el socialismo del siglo XXI? y a él se le chipoteó una respuesta instantánea, como  lapidaria, la cual le resbala de sus barbas y sentencia claro y conciso: “!Comunismo!” así de simple. ¿Qué de nuevo tiene ese presunto esfuerzo de los neo pensadores venezolanos revolucionarios de hoy?

¿Qué falta para que quienes siguen alienados por el ejemplo y modelo de los hermanos Castro el Che, etc., despierten y se den cuenta de que “El Rey está desnudo” ? ¿Es que acaso la sociedad tendrá que seguir siendo cooptada y alienada por esa doctrina? ¿Es que acaso no basta con las evidencias del fracaso estrepitoso por el cual atravesamos? ¿Es que 25.000 muertos, la quiebra de PDVSA, la destrucción del aparato productivo, la carencia insalvable de alimentos y medicinas, etc.etc.etc.,  no bastan?

Han matado a la gallina de los huevos de oro (PDVSA) y han realizado la alquimia más espectacular de la historia de la humanidad, como es la de quebrar a un país petrolero como Venezuela, con un inmenso potencial de recursos y posición geográfica envidiable, mar, clima y bellezas, petróleo, oro, bauxita, coltàn, torio, hierro, diamantes, minerales estratégicos, flora y fauna espectaculares etc.etc.etc. Y, lo mejor de todo, AGUA, que es y, dicen que será, la causa de una nueva guerra mundial.

Contamos con todas los recursos que los demás países, incluso avanzados como Japón, ya quisieran para sí. En 18 años de revolución hemos dilapidado la riqueza más grande que se pueda haber generado (más de un billón de dólares en 18 años) producido desde nuestros inicios como estado-nación, no por causa de ella sino a pesar de ella, y que se debe reconocer que fue creada bajo el capitalismo y - de paso- aumentamos la deuda diez veces a lo que su MBR 200 la encontró en 1998 (de 30.000 MM a 300.000 MM).

¿Cómo lograron eso? José Toro Hardy, en su libro OIL, lo bautizó como: “La Paradoja Venezuela” y ya antes Arturo Uslar Pietri había asomado la metáfora de: “Venezuela es un hombre llorando su miseria, sentado sobre un barril de petróleo”.

No han podido demostrar que las denuncias que se hacían en las 4 décadas previas a 1992 eran la causa de los males que atribuían a una 4ta republica que sentó bases para el desarrollo de la sociedad y que venía desde 1800 con sus problemas, pero avanzando. Somos, aunque no lo queramos reconocer, fruto de esos 40 años desde 1958 a 1998, con sus aciertos y errores, Lo que es peor, no contamos con nada, del periodo 1998 al presente, que pueda competir con éxito para asígnarle tantas presuntas bondades indemostrables. Gómez y el mismo Pérez Jiménez hicieron más y mejor y fueron dictadores.

La revolución ha resultado en involución y nos ha retrotraído al siglo XIX con su hambre y sus miserias; pero, sin los hombres que habían ido desarrollando poco a poco el estado, la economía y la FAN. Hoy nada de eso funciona y sin buenos líderes en el gobierno, como en esos años. Estamos con una deuda externa gigantesca, hipotecados a países que nos invadieron por invitación nuestra y serán los que se repartirán el botín. Con la excusa de luchar contra el imperio yanqui, nos dejamos invadir por el imperio de los Castro y nos aliamos con países que no comparten nuestros intereses vitales, históricos y de supervivencia, sino que vienen a saquear, como antes lo hicieron los descubridores y colonizadores. No cambiamos el negro; pero, conservamos el cachimbo.

Lamento no compartir ninguno de sus argumentos, ni mucho menos la campaña de penetración que poco a poco percibo se hace en nuestro país  con conferencistas revolucionarios, con ex chavistas arrepentidos, denunciando las mismas atrocidades que avalaron, tratando de salvarse de las culpas o responsabilidades y de ganar tiempo para mantener viva la llama de la revolución bolivariana.

No se pueden solucionar los problemas con las mismas ideas y acciones que los causaron. Hay que hacer un alto (parar maquinas) reflexionar y sacar enseñanzas de lo que nos causó esto que vivimos y corregir causas, no efectos. Hay que cambiar no solamente el modelo y sino los hombres que nos dirigen y proceder a un nuevo rumbo, con un nuevo capitán.  

Les reitero que reconozco las capacidades intelectuales de algunos de sus pensadores revolucionarios más conspicuos, en especial alguno que otro economista, en otros, militares, políticos y profesionales diversos, sus talentos para el activismo y dirigencia partidista, así como su entusiasmo y preocupaciones; sólo que desearía que enfocaran su iniciativa y creatividad hacia otro a camino, el de la gerencia publica eficiente, y honrada, el del respeto a la propiedad privada, SI, como reza el capitalismo; pero, estableciendo reglas y buscando la estabilidad política para que el aparato industrial generador de riqueza produzca los bienes y servicios que la sociedad reclama.

Un sistema de retribución o remuneración del trabajador para que este tenga capacidad de adiestrarse y al ganar movilidad ascenderte, adquirir los insumos necesarios de su canasta básica y pueda poner a rodar la economía, uno que lo proteja de los códigos del capitalismo cuyo mérito es que pone a producir la economía; pero, es malo distribuyendo, porque bajo su esquema de la eficiencia en la optimización del empleo de los recursos para producir, y generar dividendos, reduciendo costos e incrementando la producción de bienes y servicios, tiende a enriquecer al empresario y empobrecer al trabajador quien debe ser protegido a través de la regulación estatal.

El empresario sólo busca la optimización de su inversión y el mayor rendimiento posible. El trabajador la mayor remuneración posible, la cual incluya seguridad social a largo plazo, expresada en atención a la salud y las pensiones al final de su ciclo productivo. Entre estos dos intereses esenciales, el estado funge de árbitro inter pares. Este es el sentido de la odiada como desparecida tripartita. Como todo en el esquema marxista de la revolución, se destruye primero a los valores de la superestructura, todo aquello del status quo, para que luego el pueblo o la infraestructura construya sobre tierra arrasada. Pues, les anuncio, la tierra ya está arrasada. ¿Quieren más o así está bien de marxismo? 

Hay que volver el equilibrio entre el estado, el trabajador y el empresario para que este trinomio empuje la carreta del progreso. Hay que para ello fortalecer al factor trabajo, garantizándole su remuneración justa y equitativa dentro del trinomio. No es el neoliberalismo salvaje; pero, tampoco el socialismo o comunismo salvaje. 

Pero, no es a través reeditar el militarismo, el caudillismo, la demagogia o el populismo, que vamos repartir la riqueza, no es regalando peces, sino enseñando a pescar y estimulando al empresario, sea de grande, pequeña y mediana empresa. El estado debe vencer la tentación de meterse a empresario para tratar de crear riqueza, invadiendo el terreno del empresario privado que sí sabe de eso. Debe enlazarse al empresario y al trabajador, para producir, articulando y armonizando las capacidades de la inversión pública con la privada. Cumpliendo y haciendo cumplir la constitución y leyes y que cada uno, empresario privado y estado, haga cada uno lo que sabe y debe hacer.

El estado en rol administrativo de la cosa pública o res publica, controlando la actuación del sistema, regulando y haciendo respetar la ley y buscando la estabilidad política, como el equilibrio mencionado. El empresario produciendo riqueza. Es decir, el modelo mejorado o “maquiritarizado” a lo venezolano, adaptando, no adoptando, para lograr el éxito. Fíjense que Japón, China, Alemana unida, Suecia, Finlandia, EUA, etc., lo han logrado, con sus problemas; es cierto, pero con una dinámica de correcciones dentro del ensayo y error, sobreponiéndose a la profecía de Marx, quien pronosticó que el capitalismo se autodestruiría por sus propias perversiones y parece que la historia le probó que fue al revés. Quizás por la capacidad dinámica de corregir que tiene el capitalismo  frente  a la exegética y el hieratismo doctrinario del comunismo, o del socialismo, como quiera usted verlo, que sé que no son lo mismo, pero se “comen” igual, como decía mi mamá o como dijo Miquelena, ¿Cómo se come eso?

Esos países no han caído en esta revolución socialista, la cual hizo quebrar a nuestro país. Reconozcamos que nuestros líderes revolucionarios no saben o no quieren aplicar sanas medidas con sentido de estadistas y que han creado esta crisis, no se la enrostremos a quienes no son culpables.

El empresario siempre sobrevivirá. Quítele usted toda su riqueza a Lorenzo Mendoza y entrégasela al pueblo y al mes tendrá al pueblo de rodillas buscando trabajo ante un Lorenzo Mendoza recuperado, los nuevos ricos igual de pobres; pero, Lorenzo Mendoza igual de rico, pues volverá a recuperar su riqueza. ¿Sabe por qué?, porque Lorenzo sabe, desde niño, cómo se produce, como se gerencia una gran empresa, compleja, con equipos, hombres y tecnología. Con los riesgos de la empresa, no protegidos por el uso favorecido de dádivas que un Papá-estado le  regala en misiones, canonjías, pan y circo o experimentos denigrantes como el CLAP .

Eso se los dijo en aquella reunión de diálogo con el gobierno -donde quisieron apabullarlo- y él les respondió que él estaba produciendo al 120% de efectividad y eficiencia su 48% de la infraestructura de producción de alimentos que él tiene a su cargo, mientras que el gobierno no produce nada con su 52%.

Esto Uds. lo han visto en todas las empresas y fincas expropiadas, o confiscadas mas bien, en las cuales no se produce nada (Centrales azucareros, La Marqueseña, finca de Diego Arria, fábrica de cemento, cabillas, pesca, Agropatria y pare Ud. de contar).

Recuerdo que fui candidato a la alcaldía por el PCV y el MEP, no por AD y COPEI, porque los primeros me vieron y escucharon mis ideas y me postularon, aunque al final pensaron que mi proyecto era personal y no revolucionario y tenían razón y me dejaron solo; pero, hoy la historia me la da a mí. Estas eran mis ideas y todos las oyeron, aunque no les hicieron caso. Como tampoco me hicieron caso en el PCV, para hoy rencontrarme con algunos amigos, quienes me reconocen que yo estaba en lo correcto. El PSUV seguía y continúa siguiendo al Castro Comunismo y yo tengo mis propias ideas, quizás más social-demócratas que comunistas; pero, de igualdad o equidad y justicia social, enseñando al pueblo a producir y llevar al país  al sitial de progreso que necesitamos y soñamos.

Los más aptos del PSUV son cuadros comunistas bien formados, al menos buenos marxistas, así es posible oírlos y verlos en su intento de defensa a ultranza del modelo. Por favor, reaccionen y reflexionen. No sigan en ese comunismo trasnochado.

Usen su talento, preparación y capacidad para hacer producir nuestra economía y vigilen que los líderes no se desvíen y la distribuyan en el pueblo y no se la roben. No dejen que siga el silencio y complicidad tácita aunque no sea activa, con el narco, la guerrilla, el terrorismo, etc. Dejen la lucha antiimperialista gringa e inicien una decidida lucha antiimperialista contra cualquier imperio, de cualquier signo o tendencia, sea gringo, chino, ruso, cubano o de cualquier bandera. No cambiemos al negro solo, cambiemos al negro y al cachimbo.

Pelean contra el capitalismo y contra la empresa POLAR es necio, cuyo CEO ha probado tener conocimientos, experiencia, “know how” y liderazgo, a quien siguen sus trabajadores, y le defienden, porque estando dentro del monstruo conocen de su capacidad y reconocen que está produciendo la alimentación que los venezolanos, por fortuna, aun podemos comer…!una arepa con mantequilla al día!, por lo menos.

Ya Arturo Uslar Pietri lo dijo: “Si los precios del petróleo llegaran a caer, Venezuela será un caso para la Cruz Roja Internacional y vendrán barcos a repartir sopa por las esquinas” todo ello porque somos improductivos.  ¡Dios mío!, que acierto en la predicción. Ya nos llegan los olores del sancocho.

¿Vamos a seguir con esto? O vamos cambiar y para bien, para colocar en el gobierno a líderes de carne y hueso, reales y bien preparados para la gerencia, con honradez y eficiencia, gerencia científica de la cosa pública... res publica... o REPÙBLICA. Ya basta de tantos corruptos disfrazados de patriotas. Volvamos al rumbo del progreso. Reconozcan que están errados y que podemos llegar a ser lo que soñamos.

Contamos con la capacidad, inteligencia y buenas intenciones de quienes, como a Uds., reconozco como luchadores sociales y buenos “cuadros” de la revolución y con excelentes lideres modernos de la oposición, sólo que los izquierdistas, deben hacer como Deng XIAOPING en china en 1979, cuando China estaba sumida en el mayor atraso por la ideas y acciones de Mao Tze Tung y, a su muerte, se encontraron con los restos de una china depauperada, dejados por el grupo de los 4, formado por su esposa y cuatro generales corruptos, quienes inventaron eso de la REVOLUCIÓN CULTURAL CHINA, ese fue el fracaso más estrepitoso de China y que con gran ignorancia quisimos aplicar en Venezuela.

Llegó Deng Xiaoping con su pragmatismo y su reformismo y no con  ideas revolucionarias, y contradictoriamente “revolucionó” a China y la sacó del estado rural a ser un país generador  de riquezas. ”No importa de qué color sea el gato, con tal que cace ratones”. Primero, hay que crear la riqueza para después distribuirla. La creación de riqueza se alcanza a través del sistema de mercado, léase aunque no guste, ¡Capitalismo! pero con libertad, con respeto a la propiedad, (con regulaciones bien dosificadas) y luego la aplicación del humanismo para distribuir la riqueza creada con equidad y justicia social.

Sé que algunos en china han caído en la tentación del capitalismo de estado, en el que suelen caer estos modelos socialistas o comunistas, que es lo mismo (Fidel Dixit); pero, están reaccionado, porque ese 10% de crecimiento interanual del PIB, sostenido por décadas, ya está iniciando su decrecimiento (va por el 8 %), y es debido al abuso de las desviaciones y están tomando medidas para corregirlas, porque están conscientes de que si fallan volverían al siglo XIX, como estamos en Venezuela. No obstante, han comprado la deuda de varios países, los recursos energéticos y de otros rubros en materias primas, entre ellos a Venezuela, la que está ya endeudada hasta los tuétanos, hasta dos generaciones con ellos y, si  no reaccionamos, no tendremos que temerle a nada, sino a la reconquista y recolonización por vía del sitio económico que China nos impondrá.

Varias cosas se dijeron en el 16 Congreso del Partido comunista chino, donde estaba de presidente HU Jintao, delfín de Deng Xiaoping, y un empresario exitoso debo destacar:

1.     Los capitalistas chinos son admirables, ser rico es bueno. Esto es,  en reconocimiento expreso de la realidad de que 130 millones de capitalistas rojos sostenían la economía al producir más del 50 % del PIB.

2.     El partido comunista chino deja de ser el partido de los trabajadores, para transformarse en el partido de TODOS los chinos.

Así pasaron a ser lo que definía  su slogan “ Un país dos sistemas”

Pues, bien amigos chavistas, con el mayor respeto y consideración les expreso que no comparto su revolución y creo que están apuntando ustedes muy mal al imputar las causas del fracaso:

Un ejemplo de proclama antiimperialista en mi ciudad:

“Alerta Pueblo de Puerto Cabello, a la campaña de desabastecimiento, especulación, incremento de los precios, acaparamiento de productos de la dieta de los Venezolanos, ahora luce sospechosa pasar por una atípica sequía de Ríos y Embalses, en Puerto Cabello, y otras regiones del interior del País que, genera preocupación y angustia en la población, y, ante la ineptitud, incapacidad e inoperancia de un Gobierno Municipal que, no sabe cómo conducirse en el área de la planificación, organización y debida atención con las comunidades y conglomerados sociales, ante la grave crisis por la efectiva distribución del Agua, hoy dice una cosa y mañana otra, es decir; hoy le atribuye a la falta de conciencia y sustracción y anexión a los ductos de agua, la calamidad generada por la escasez de agua, y, mañana se la achacan a la naturaleza. Cuidado pues, si esto no es más que un ensayo del Plan Militar gringo, mediante la Guerra Climática en Venezuela a través del plan HAARP”.

Las causas, a mi entender, son otras y están en el modelo que tomaron prestado de Cuba y aplican a raja tablas. Las desviaciones en corrupción y las asociaciones indebidas bien sea con el terrorismo, la guerrilla, el narcotráfico o cualquier otra, las fallas no son sino consecuencias del síndrome que nos ataca.

No se puede producir en una economía donde el estado (y luego unos cuantos) se apropian, ilegal e ilegítimamente, de los factores productivos (por confiscación) para no saber cómo hacerlos producir. No se puede distribuir lo que no se tiene. El tan criticado por todos “Bachaqueo” no es más que la expresión a baja escala y nivel, del gran bachaqueo de dólares que el estado recibe al precio oficial de 4,3 o de 10, y los revende a través de sus funcionarios a sus testaferros, gracias a su privilegiada posición de “enchufados” en cargos públicos. O a través del gobierno, el cual los transforma en bolívares devaluados, en la forma de dinero inorgánico. Es el mismo o quizás peor odioso bachaqueo que pudiera haber.

La historia  ha probado en la práctica, hasta la saciedad, que es más fácil controlar la voracidad del capitalista privado, que a la voracidad, ambición y desviaciones del funcionario de estado, así éste sea de los nuestros.

 ¿Quieren ustedes que vayamos a investigar, aunque sea documentalmente, para que  encontremos juntos las pruebas?

LA CONSULTA POPULAR NO FUE UNA ENCUESTA.

Una candidata a diputada de la ANC por el PSUV dijo hoy en su entrevista con Vladimir a la Una, como para descalificar a la CONSULTA POPULAR, que la oposición había hecho una “encuesta”, obviamente con ánimo de restarle importancia. Lo que indica su ignorancia en materia de la ciencia estadística. (Está dolida porque fue todo un éxito y ella y todos en el PSUV lo saben porque lo vieron, así como nosotros vimos su simulacro) 

El muestreo estadístico, que es la técnica utilizada en las encuestas, se sustenta en la asunción de que las estadísticas de una muestra representativa son equivalentes a las del universo del cual se ha tomado la misma. Se asume entonces que la media de la muestra será igual a la del universo. Como en la realidad aritmética se observará siempre una diferencia cuantitativa entre ambas medias, queda entonces determinar si, dentro de un error de la muestra aceptado ex antes, ambas lo siguen siendo y para ello se tiene que hacer un trabajo estadístico que no voy a seguir explicando, para no aburrirlos.

Lo cierto es que con base a la probabilidad, se asume un error muestral que estamos dispuestos a aceptar para un nivel de confianza determinado (level of confidence, en inglés) y se determinan los números de observaciones necesarios para que la muestra no sólo sea representativa, sino que no exista un error muestra más alto que aquel que estamos dispuesto a aceptar. Esto es porque de acuerdo con el error que elijamos, así será la cantidad necesaria de observaciones o mediciones que debemos hacer; léase numero de encuestados. No se puede hacer una muestra de todo el universo, no es práctico y es sumamente costoso. Las empresas deben contratar personal y entrenarlos, elegir lugares y horas del día para las encuestas, estratificar la misma para que represente el sentimiento y/o la opinión de los encuestados lo más cerca posible de la realidad, etc... Es como si Ud. mete una cuchara en una olla de limonada, dondequiera que meta la taza, los valores de acidez y dulzura del contenido extraído serán iguales al de todo el contenido de la olla. Esta es la explicación “parroquial“o “maquiritarizada” de una encuesta. La fórmula para determinar el número adecuado y óptimo de una muestra está en el link que le agrego:

https://es.wikipedia.org/wiki/Tama%C3%B1o_de_la_muestra

Como vemos, en la técnica de las encuestas se utilizan las probabilidades. Es parte de la estadística inferencial. En el caso de las encuestas, el número de encuestados que nos garantiza que sus valores estadísticos sean similares a los del universo es de unos 1.500 observaciones, para un nivel de confianza del 2%. De allí que ese sea el número suficiente que normalmente se encuesta.

Señora candidata, la oposición no hizo una encuesta, en todo caso “encuestó” al universo y la gente respondió y salió a expresar su voluntad, en cuyos resultados - como en los de las elecciones parlamentarias de diciembre 2015- debido al altísimo número de “encuestados”, la muestra no sólo resultó representativa, sino que se disminuyó al máximo el error muestral, en inglés se llama "Standard error of the mean". Los valores de esa “muestra” de 7, 2 millones de votantes, son los más ajustados posibles para la realidad observada, y más cerca de los del padrón electoral (el universo).

Estoy seguro que en el PSUV hay gente que sabe de esto más que yo, y le sabrá ayudar a entender que lo que Ud. dijo es una babosada más. Consulte a su encuestador favorito del PSUV (léase Oscar Shemell) quien conoce muy bien su trabajo, aunque las interpreta al gusto y conveniencia del patrón que le contrata. Ese es otro problema de la encuesta, como es un trabajo secreto o confidencial, conducido en discreción, sólo quien la paga y el que se la hace saben de los resultados. En cambio, la consulta popular la vio todo el mundo, inclusive el PSUV y hoy deben estar tomando tés de moringa.

ANALISIS ELECTORAL DE LA CONSULTA POPULAR DEL 16J/17

El Padrón Electoral de Venezuela tiene 19.487.369 electores, según el Registro Electoral al 30 de abril 2015.

Revisamos el trabajo “La Participación electoral y cultura política en Venezuela 1958-2007” elaborado por el Dr. Héctor Briceño, quien es un Sociólogo. Magíster en Ciencia Política. Profesor-investigador del Centro de Estudios del Desarrollo, CENDES, de la Universidad Central de Venezuela. Correo-e: hbricenomonte@gmail.com , el cual pueden revisar en el link:

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1012-25082009000300003

Según dicho trabajo la participación ha sido como pueden ver en el Gráfico Nro. 1 del mismo:

El resultado preliminar (no oficial) de la Consulta Popular de ayer 16 de julio arroja que hubo 7.186.170 de votantes de los tres Sìes, para un escrutinio parcial del 95%, lo que indica que al termino de escrutar el 100% serìan unos 7.587.579 votantes.

Si traspolàramos esos resultados a una posible elección presidencial, en la cual asumièramos un modesto 30 % de abstenciòn, para unos 13.641.158 votantes, esos 7.587.579 que  salimos ayer 16 de julio a una consulta popular (que con toda seguridad podemos asumir que serìan muchos màs) serìan un 55% de esa masa de electores. Esto verifica la estimacion empirica o heurística de que la oposición no sòlo es mayorìa sino que en una elección presidencial NM perderìa, y !de calle!.

¡Por eso estàn asustados!. Huyendo hacia adelante. Los lideres amenazando con fusiles y una guerra civil de insospechadas como de imprevisibles consecuencias, hasta han tenido la osadía de decir que si pierden con votos utilizarían las armas, y además tratan de disuadir a los empleados públicos de que asumirìan retaliaciones viles contra ellos, que no les darian mas CLAP y otras sandeces a las que los empleados públicos no les pararon y salieron a decir sus tres sìes.

Algunos desadaptados y asesinos que les siguen, recogieron el guante y cometieron la cruel acciòn criminal de arremeter y disparar contar un punto soberano de Catia, Caracas,  atentado que arrojò la perdida muy dolorosa de la vida de una enfermera muy querida para esa comunidad.

Esto debería engrosar el expediente que se elaborare para denunciar a NM y su régimen ante la Corte Internacional de los DDHH. Ya no hay mas nada que estudiar. La AN debe utilizar estos resultados para afianzar su trabajo que tienen por delante. Ya cuentan con la legitimidada expresa de los venezolanos de que ya no queremos mas a este redivivo Vicente Emparam, ya Madariaga hizo la seña y el pueblo dijo con clara voz, “!Ya no queremos tu gobierno!”. Falta que le quede algún rezago de honor y digan; “!Pues, yo no quiero mas mando!”. ¿Serà mucho pedir?.

CONSTITUCIONALIDAD DE LA CONSULTA POPULAR

¿Tenemos los ciudadanos, el derecho a participar en una consulta popular?

La respuesta está en el Artículo 62º de nuestra constitución vigente:

“Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas”

¿Debe el estado facilitar la consulta popular?

La respuesta está en el corolario del mismo Artículo 62º de nuestra constitución vigente:

La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo. Es obligación del Estado y deber de la sociedad facilitar la generación de las condiciones más favorables para su práctica.

¿Existe la Consulta Popular en nuestra  constitución?

La respuesta está en el Artículo 70º de nuestra constitución vigente:

Artículo 70. Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, LA CONSULTA POPULAR, la revocatoria del mandato, la iniciativa legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante, entre otros; y en lo social y económico, las instancias de atención ciudadana, la autogestión, la cogestión, las cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carácter financiero, las cajas de ahorro, la empresa comunitaria y demás formas asociativas guiadas por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad.

La ley establecerá las condiciones para el efectivo funcionamiento de los medios de participación previstos en este artículo.

¿Tiene competencia la AN para organizar la Consulta Popular?

La respuesta está en el Artículo 187º de nuestra constitución vigente:

 Artículo 187. Corresponde a la Asamblea Nacional:

4. Organizar y promover la participación ciudadana en los asuntos de su competencia.

 

¿Existe algún reglamento para el efectivo funcionamiento de los medios de participación, como reza el corolario del art. 70º de la CRBV; léase en este caso, la Consulta Popular?

La respuesta está en el Artículo Reglamento interior y de debates de la AN, artículo 127º:

TÍTULO VIII DEL PROTAGONISMO POPULAR Y LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Estímulo de la participación popular Artículo 127. La Asamblea Nacional estimulará la participación popular con el objeto de consolidar la condición de pueblo legislador, de acuerdo a lo siguiente:

3. Atendiendo y difundiendo las iniciativas legislativas, constitucionales, constituyentes y otras propuestas que se originen en el seno de la sociedad.

4. Propiciando las asambleas de ciudadanos y ciudadanas, así como LOS PROCESOS DE CONSULTA POPULAR y el referendo, en los términos que consagran la Constitución de la República y la ley.

5. Garantizando, con la sanción de la ley sobre la materia, la aplicación de las normas sobre participación popular previstas en la Constitución de la República, para lo cual se dotará de la organización, los métodos, medios y mecanismos de funcionamiento necesarios, que garanticen la más amplia participación popular en los procesos de formación de leyes, en el control de la gestión del gobierno y la administración pública y, en general, en todas las materias de su competencia.

CONCLUSIONES

Como vemos la CONSULTA POPULAR es perfectamente legal, constitucional. Sus resultados son vinculantes. Los ciudadanos estamos en el derecho de responder ante una CONSULTA POPULAR, la cual está reglamentada y la AN está facultada para ello. 

¿ POR QUÈ SI, SI, SI, SI YO NO ESTOY DE ACUERDO CON LA ANC CONVOCADA POR EL RÉGIMEN?

No siendo experto en las técnicas jurídicas, ni en las parlamentarias, como tampoco en diseño de preguntas para una consulta popular, me resulta inquietante observar que las respuestas que nos proponen dar a las 3 preguntas sean tres Síes.

Siendo también que NO deseamos apoyar la CONVOCATORIA anticonstitucional, por tanto espuria e irrita y nula, del gobierno para una ANC, porque no está dentro de sus atribuciones y competencias, ¿No deberían ser las preguntas elaboradas de tal manera que las respuestas de la unidad opositora sean tres Noes? Por ejemplo:

¿Esta Ud. de acuerdo con la convocatoria a una ANC, que el gobierno ha hecho para el venidero 30 de julio?

¿Está Ud. de acuerdo con las bases comiciales elaboradas por el gobierno?

¿Está Ud. de acuerdo con elegir diputados a la ANC el 30 de julio, como hemos sido convocados por el gobierno?

Por supuesto, que las respuestas a preguntas así elaboradas, serían todas !NO! Y coincidirían con el sentimiento nacional mayoritariamente de rechazo, no sólo al gobierno, sino a su convocatorio ilegal e ilegítima para cohonestar y legitimar un proceso para el cual no está facultado.

El pueblo ni siquiera está en oportunidad de elegir, porque el régimen se ha saltado un paso, el de primero consultarle su voluntad de si quiere una ANC.  Este es para mí es una parte del meollo del asunto.  La otra parte es que lo que está en juego es el conflicto irresoluto y de igual manera insolucionable entre dos visiones, la liberal democrática y republicana, de libre mercado o capitalista y de progreso en libertades, versus la comunista, socialista y de carácter invasivo y totalitario de un régimen fracasado, corrupto y aliado de intereses contrario al interés nacional.

Una visión que nos ha traído al atraso, involución y carencias muy significativas de alimentos, medicinas, y de todo género. A una represión violenta, brutal y criminal con la que nos matan a nuestros valientes jóvenes, inmolados frente a las fuerzas irregulares e incluso los órganos de seguridad ciudadana que los reprime con alevosía y ventaja y no poca sevicia jamás vista en nuestro país; solamente porque están ejerciendo su derecho a disentir y ante cuya maldad se inmolan, cuando lo que están es aplicando el pluralismo constitucionalmente establecido en nuestro pacto social fundamental.

De tal manera que, la gente debe estar muy clara acerca de  qué es lo se nos viene encima en este glorioso 16 de julio y pienso que la oposición y su unidad partidista debería desde ya circular las tres preguntas para que el pueblo las vaya aprendiendo y no solamente decirle que vote Si, Si, Si, sin darle oportunidad de reflexionar; porque, pienso que algunos se preguntarán: “¿Y por qué sí, sí, sí,  si yo no quiero una ANC?

Como ven, la cosa no es automática, y amerita de cierta reflexión, ¿No es verdad?