EL CIERRE DE LA FRONTERA COLOMBO-VENEZOLANA

Cuando tenemos fiebre no debemos solamente tomar medicamentos para disminuirla , sino buscar las causas de la misma y tomar antibióticos para matar las bacterias que nos tienen enfermos.

El bachaqueo interno y externo no es mas que el efecto de una mala política pública de un modelo fracasado de - como dice el artículo in comento - del hecho de que un país subsidia,  tiene controles de cambio,  controla precios, costos, salarios,  y fija precios "justos",  establece alcabalas en ministerios  y tribunales,  como peajes administrativos , los cuales solo sirven para  que se enriquezcan  los funcionarios,  confiscan empresas en plena producción para luego abandonarlas, amenazan al único productor eficiente que nos alimenta,  etcétera;  mientras en el país de al lado la economía funciona, así como existe una relativa estabilidad política aun con la narcoguerrilla ancestral que los afecta y nos afecta a ambos, porque precisamente  se cuelan por los intersticios de tal desigualdad y falta de concertacion  para producir en integración y combatir amenazas comunes,  dentro de  un proceso de desarrollo económico armónico e integrado,  donde se armonicen transversalmente de manera estructural las ventajas comparativas y competitivas entre nosotros,  para enfrentar mega bloques internacionales que son nuestra real competencia.  Esta se verá potenciada con la ampliación del canal de Panamá.

Intereses incluso ajenos a Colombia y Venezuela se cuelan en ese escenario fronterizo complejo y multufactorial, a donde acuden prestos, como abejas a la miel, a pescar en río revuelto,  y Venezuela,  al cerrar la frontera , crea roces, asusta y confunde,  y deja sabor de otras intenciones más bien  relacionadas con el proceso electoral que el partido de gobierno debe enfrentar en diciembre 2015, ante un escenario de desaprobación generalizada ,  producto precismente de las fallas de su incapacidad de gerencia pública , la corrupción y , sobre todo , aferrarse a la errónea escogencia del modelo castro comunista; por lo que,  pensamos que  esta es una medida igualmente errónea, para enfrentar una guerra económica causada por ellos mismos.

LIBERTAD

Los rollitos o “cauchitos” que se instalaron sin permiso alrededor de mi cintura son algo de lo cual no me siento orgulloso; pero, los cargo con resignación monacal y olímpica impudicia. Es que son el saldo a favor de los ingresos de mi ingesta de primera, de esos sabrosos platos preparados con maestría reconocida internacionalmente, por mi hermosa capitana, de mi rebelde sedentarismo senil y las leyes de la biología, en cayapa con los años, de los que no se salva nadie.

Algo similar me ocurre con lo que tengo en mi cabeza, una incipiente pero presente gordura,resultante de lo que ha ingresado en ella, en mis casi  68 años, a cumplirse si dios quiere el venidero miércoles 19 de agosto, gordura no tan visible ni tan gruesa como la de mi peso; pero la cual brota, de alguna manera, cuando me siento a teclear en mi piano digital, a pergeñar ideas y  compartirlas.

Ambas gorduras son imposibles (como el amor, la tos y el dinero) de esconder, y ambas tienen su utilidad. La corporal es la reserva de energía para tiempos de vacas flacas, o de hambruna, como la que, como preconizó Don Arturo Uslar Pietri, increíblemente nos amenaza a los venezolanos, y la intelectual brota, a pesar de nosotros, cuando hablamos y escribimos. Son el sello o impronta de esos años de estudio e investigación autodidacta, y de la buena compañía con prestigiosos intelectuales, y es aún más difícil de esconder.

Reflexiono hoy acerca de la libertad de expresión, la cual alguno ha dicho que tiene sus límites, como toda libertad, y yo le argumento que esos límites son la libertad ajena, argumento poco original, porque ya lo dijo un indio muy brillante y no voy yo, un humilde afrodescendiente de La Guaira, a retar la gordura intelectual del valiente y sabio azteca, quien nos legó aquello de: “El respeto al derecho ajeno es la paz”.

El caso es que, como dijo Benito Juárez, el artículo 57º de nuestra constitución lo expresa claramente, todos podemos decir lo que nos da la gana, por el medio de nuestro libre albedrio, sólo que debemos atenernos a las consecuencias del debido proceso, si alguien -sintiéndose ofendido por nuestra opiniones, las cuales pudieran vulnerar su derecho a la propia dignidad e imagen, o si ofendiéramos alguna ley - nos demandara y se planteara un contencioso ante un tribunal. Eso está bien, lo malo es cuando de manera arbitraria esta atribución la toma algún funcionario o persona, no investido de tal competencia o autoridad para hacerlo, y violenta e incumple el debido proceso, también establecido taxativamente, con igual fuerza, en nuestra ley marco.

Peor aún, para mí, es cuando aquello que decimos o escribimos no es entendido, en cuanto a su profundidad y contenido, sino que es apenas mal  digerido, en algunas frases sueltas, sin la debida conexión ni contexto, y las cuales generan críticas acervas (Montar en cólera, enfadarse sin querer oír razón alguna), no a la gordura de nuestros validos argumentos por acertados y bien sustentados que fuesen, sino a los nervios que le estimulan al oyente o lector, alguna repuesta que se desprende de su cerebro límbico, de su médula oblongata pulsada por alguna frase que le despierta alguna herida de su resentimiento.

Ya sabemos por la obra de Gregorio Marañón: “TIBERIO, HISTORIA DE UN RESENTIMIENTO”, y opinión del Dr. Miguel de Unamuno que la estudió con enjundia, que este sentimiento debería estar entre los pecados capitales. Sugiero leer la ponencia Nro. 14, escrita por el Dr. Tomas Polanco Alcántara, y que está en el libro “Repaso de la Historia de Venezuela”, editado por la Comisión Presidencial V CENTENARIO DE VENEZUELA. 1998.

Resultan casi tragicómicos los argumentos de quienes no leen más de dos párrafos sin confundirse y aburrirse, y nos lo dicen: “Chico, tu escribes bien; pero, muy largo” o de quienes no sólo no entienden, sino que no reaccionan al aldabonazo que algún escribidor les da para que despierten a este letargo que nos consume. Éstos resultan en patriotas cooperantes, quienes critican al escribidor, como se critican entre si los lideres de la MUD para risa y provecho del gobierno, aun cuando el escribidor les esté diciendo la verdad más grande. Son como el pasajero que le reclama al otro que se levanta a pedirle al conductor ebrio e incapaz que deje el volante y se lo dé a otro conductor más capaz, sobrio y eficiente. Le gritan: “Deja al chofer tranquilo que maneje” aunque éste vaya a 150 kph  directo a un precipicio en una carretera de los Andes, de sinuosa serpentina.

DEVUÈLVANNOS EL PAIS

La película FANTASIA de Walt Disney marcó época, fue la primera en la cual se utilizó la combinación de dibujos animados, acompañados de música académica, en ella se utilizaron siete secuencias que ilustran ocho fragmentos de piezas de música clásica, arreglados y dirigidos por el director de orquesta Leopold Stokowski, e interpretados por la Orquesta de Filadelfia.  

la escena más famosa y conocida de la película es la llamada “APRENDIZ DE BRUJO”,  la cual utiliza el escenario presentado en el poema Der Zauberlehrling, escrito en 1797 por Goethe y la música de El aprendiz de brujo (1899) de Paul Dukas, que ilustra el poema. En dicha escena Mickey entra un salón donde se guardan los instrumentos de la orquesta y toma prestado el gorro mágico del brujo Yensid, así como la varita de dirigir y comienza a hacer movimientos con la misma y los instrumentos cobran vida y él, “Aprendiz de Brujo”, no sabe qué hacer con ella y se producen una serie de hilarantes escenas donde una escobas, embrujadas por el gracioso ratoncito, también cobran vida, y Mickey debe combatirlas para que lleven cubos de agua a su sitio.

En 1999 unos aprendices de brujos tomaron la varita del país y, como el célebre ratón, no hallan qué hacer con la misma; de paso, ya ni agua tenemos no sólo para beber y cocinar, sino para que se muevan las turbinas de GURI y recibamos energía eléctrica en nuestro hogares. Ni qué decir de las termoeléctricas cubanas. Por supuesto, no se han hecho los mantenimientos preventivos ni correctivos de rigor y toda la infraestructura nacional está en muy bajo nivel de operatividad y confiabilidad, muchas veces precarias y con altos riesgos, con apagones atribuidos a iguanas opositoras o inexistentes sabotajes de adversarios políticos, etc., lo que denota sus infructuosos intentos por esconder su incompetencia en todo orden, que ya nadie cree, como no se creen las presuntas compras de aviones cazas para magnicidios de telenovela cubana de los 50s del siglo pasado. Delia Fiallo se queda perpleja con estos dramas.

La empresa esencial de nuestra economía, la gallina de los huevos de oro PDVSA, fue matada para comerse los huevos en tortillas, como se comieron las vacas que daban 25 litros de leche diarios en promedio, de las fincas cuyos dueños opositores cayeron en desgracia, como la de Diego Arria, confiscadas por la voracidad  propia del caballo de Atila, que en esencia es la mal llamada revolución bolivariana, y que todos sabemos es castro comunista y que, como todas ellas, solamente saben destruir, bajo la idea de que algún día reconstruirán sobre tierra arrasada.

El aparato productivo nacional está destruido, ya no producimos los bienes y servicios que nuestra sociedad demanda cada día con mayor hambre insatisfecha. Abusamos de las importaciones y ya no tenemos como pagarlas, ni como pagar los terribles endeudamientos en los que hemos incurrido, a pesar de que casi nos ha entrado un trillón de dólares en 15 años. La industria petrolera dizque produce 2,3 MM BBDD de petróleo, cuyo precio actual ronda los  40 y pico de dólares/BB y ya sabemos que las refinerías venezolanas no producen gasolina, la cual importamos de Brasil y de USA y ya importamos hasta petróleo crudo de otros países. Ya intentamos vender las refinerías venezolanas en USA.

Confiscaron  4 millones de hectáreas y no las cultivaron; es decir, matamos la gallina de los huevos de oro de todos los ramos de industria y comercio nacional. Lo peor es que destruimos la confianza país y ya no hay quien nos preste y sin nos prestan es bajo leoninos créditos amarrados en contra del interés nacional, e hipotecando a las generaciones futuras, hipotecando el petróleo de la faja del Orinoco.

Esto aprendices de brujo son obscenos y más audaces que Mickey, nos ofenden y nos enrostran las culpas y causas de los crímenes contra le res pública que ellos mismos cometen, en estrategia goebeliana de acusar el adversario de los propios errores. Ya expropiamos POLAR y dentro de poco vendrán barcos de la Cruz Roja a regalar sopa por las calles de Caracas, como vaticinara Arturo Uslar Pietri.

Devuélvannos el país,  dejen la varita y entréguenla en manos de gente que sepa manejar un estado-nación moderno, y que nos pueda llevar al siglo XXI, ya que estamos ya  a casi dos décadas de atraso de la puerta del mismo.  

  

CRONICA DE UN VIAJE A NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO

En agosto 2013, unas 47 personas entre civiles y militares activos y retirados, con familiares,   custodiados por personal militar recorrimos nuestro territorio Esequibo en viaje con fines académicos y de reafirmación de Soberanía  , presididos por el GD Ej.  Jacobo Yepez Daza , quien dictó  tres conferencias magistrales al grupo y con quien 29 años antes habíamos hecho viaje similar cuando él  era el director del GPO nr 1, y del Curso de Comando y Estado Mayor Conjunto.

Fui invitado a cumplir labor de cronista y la cumplí,  dejando como testimonio del evento - aventura un libro escrito In Situ "CRONICA DE UN VIAJE A NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO".  cuya copia en versión .pdf la regalé  al mundo y pueden obtener gratuitamente en Google.

Es mi aporte al conocimiento de este conflicto y para contribuir en la lucha que todos los venezolanos debemos dar para la defensa de nuestra soberanía e integridad territorial.

CN  Eddy Dario Barrios Orozco

1. PARADOJA VENEZUELA 

Venezueka no es sólo UN país petrolero cualquiera, sino, EL país petrolero con la mayor suma de reservas de petróleo en su suelo bendito,  de esta tierra de gracia,  y estos ineptos han quebrado a su petrolera.

Digo quebrado,  porque si dividimos sus pasivos entre sus activos vemos que están en serias dificultades insalvables . Han incumplido con las sanas normas de gerencia empresarial.

En primer lugar, no han efectuado los mantenimientos que deben hacerse a la maquinaria y a los pozos,  es decir,  si fuera un corazón humano, han tapado sus coronarias,  PDVSA,  y no cualquier otro falso icono impuesto por estos revolucionarios de pacotilla, es el verdadero corazón de nuestro aparato productivo , o la "huevera" de nuestra otrora " gallina de los huevos de oro " y,  como el tipo del cuento, hemos matado la gallina para comernos la huevera y ahora estamos quebrados, dando lástima por el mundo, pidiendo créditos para pagar deudas.  Fuimos a todas partes pidiendo "dinero fresco" y los chinos nos dijeron "si no hay lial no hay lopa " .Los países que nos prestan piden garantía de petróleo a futuro de la faja del Orinoco,  comprometiendo el patrimonio de nuestras generaciones futuras.

Ya hasta Cuba se quedó con nuestros 17.000 lingotes de oro que , como imbéciles,  les depositamos en su Banco Central , con la excusa de que "ese oro está en garantía de pago de nuestros servicios prestados a Venezuela " ...que olas!  Ya están en un proceso de "desvenezolanizacion"; o sea, como se dice en criollo:"nos sacan el culo" como se hace con amigos caídos en desgracia a quienes se les hace ostracismo social y ni se les voltea a ver.

Es que se les cayó el negocito  de recibir 130. 000 barriles diarios, usar 30.000 y revender 100.000. Como también,  la manguangua de ser intermediarios o brokers de Venezuela, para  cuanta vagabunderia  o marramuncias hay que hacer para comprar cualquier vaina con sobreprecios, para quedarse con jugosas comisiones, compartidas con los funcionarios venezolanos que engrosan así sus patrimonios personales, en perjuicio los intereses de la nación.

El mundo observa atónito como Venezuela se encuentra en el estado en que está. Países como Japón no le dan explcacion a esta "Paradoja Venezuela " como la bautizara  el Dr José Toro Hardy en su obra "OIL".

 Arturo Uslar Pietri  debe estar observando cómo ya casi se cumple su profecía de:  "Si por un asaz  los precios del petróleo cayeran,  Venezuela  sería un caso para la Cruz Roja Internacional,  aquí vendrían barcos a repartir sopas en las calles". Vayan a YouTube  y busquen el video del sabio para que escuchen sus argumentos.

Es tiempo de despertar y hacer despertar a la gente que aún quedan alienados e ideologízados con esa estupidez llamada socialismo del siglo XXI, que todavía no saben explicar y que Fidel Castro ya lo sentenció , cuando Vanessa Davis le entrevistara y le preguntara: ¿que es para ud. el socialismo del siglo 21?  Y al viejo se le chispoteó una respuesta espontánea,  brotada de sus últimas sinapsis de sus ancianas dendritas :" COMUNISMO" ASI DE SIMPLE!  búsquenla en YouTube.

El reconoció que eso no funciona ni en Cuba, quien ya le dejó los crespos hechos a Venezuela y se le fue con el gringo "  tio Sam , mismo de aquel del  "Yanqui go home" decla cancion de Ali Primera ya reabrieron sendas mutuas embajadas y ahora es:"Yanqui come home".

JUICIO A MANUEL PIAR

Este sábado 18 de julio de 2015 asistí desde muy temprano al auditorio de la facultad de derecho de la Universidad de Carabobo, atendiendo invitación del Dr. Asdrúbal González Servèn, donde se escenificaría una dramatización del juicio al General en Jefe Manuel María Francisco Piar Gómez, basado en su obra “VIDA PASIÓN Y MUERTE DE MANUEL PIAR”.

El  libro del amigo y compadre Asdrúbal González, el cual me cupo el honor de conocer gracias a su generosidad, desde su revisión inicial, sería la motivación especial donde aplicar en la práctica jurídica, los conocimientos teóricos del curso de postgrado en Derecho penal de esa ilustre universidad, al tiempo de explorar la vida del héroe de nuestra independencia, un pardo, en justicia bien llamado el Libertador de Guayana y Paladín de la Guerra Magna, triunfador de Juncal y San Félix, y quien en 13 batallas no había conocido derrota.

 

La introducción general de la actividad estuvo a cargo del Dr. Eloy Rutman Cisneros, quien nos sólo presentó a los protagonistas de la misma, sino que elaboró una elocuente pieza de elevada factura poética para describir la amistad que lo une y que amalgama entre sí, a los miembros del presidio, conformado, además de su persona, por el escritor e historiador invitado, el Dr. Asdrúbal González, el jurista y escritor prolífico en materia penal y criminalística, el Dr. Argenis Riera, la profesora de la UCAB y Dra. Magaly Vázquez, corredactora del COPP, y el Dr. Julio Elías Mayaudon, magistrado del TSJ. Allí adelantó la presentación del libro del Dr. Riera, del cual fue su prologuista y revisor.

 

El Dr. Eloy Rutman nos dejó conocer los méritos académicos y jurídicos de los nombrados y el motivo de la actividad, la cual, como dije, se enmarcaba en el programa del curso de Postgrado en Derecho Penal, del cual él es el director y cuyo coordinador es el Dr. Mayaudon.

El Dr. Riera tomó la palabra para presentar, in extenso, con densas referencias comparadas de otros países, la Criminología según la escribiera en su nuevo libro sobre el tema, en el cual recopilara su experiencia desde sus tempranas horas como docente y abogado en ejercicio en Maracaibo y sus cargos ocupados.

A la doctora Vázquez, por su parte, le correspondió una conferencia acerca del COPP, en la cual disertó sobre si el proceso actual en que se desarrolla el sistema jurídico venezolano es una regresión al proceso inquisitorio o un progreso hacia la consolidación del acusatorio, como debería ser, de acuerdo al COPP por ella corredactado; asimismo, explicó las diferencias entre los dos sistemas y los cambios que se le han hecho al COPP desde su implantación (8), a sabiendas que este COPP es previo a la promulgación de la constitución de 1999 y que ésta lo que hizo fue constitucionalizar su contenido. Su conferencia fue muy bien celebrada por la audiencia, dada su enjundia y su alta habilidad docente.

De seguidas, se pasó a la fase de dramatización, donde a una de las cursantes le fue encomendada la función de relatora. Otra estudiante asumió el rol del general Soublette como Fiscal,  otra fue la defensora, asumiendo el rol del capitán Fernando Galindo, ambas usaron el texto original,.

El doctor González fue el encargado de presentar los aspectos históricos de la época en la cual se dieron los eventos, así como explicar las bases jurídicas en las cuales se sustentó el trabajo de los abogados litigantes señalados, como del tribunal, que en aquella oportunidad fue presidido por el Almirante Brión, y conformado por los generales José Antonio Anzoátegui, y Pedro León Torres, los coroneles Judas Tadeo Piñango y José María Carreño, y los Tenientes Coroneles José Ucros y Francisco Conde. Todos blancos, mientras Piar era pardo. En esta dramatización en aula, el jurado fue el público asistente, en su mayoría abogados cursantes.

El doctor González dio la descripción del jurado de 1817, la explicación del decreto del libertador y la proclama que  éste pronunciara el 5 de agosto de ese año, a manera de sentencia previa y de admonición, refiriéndose a PIAR, a que “su destrucción es un deber y su destructor un bienhechor”.

La dramatización de las estudiantes fue impecable y muy sentida, colocándose cada una con credibilidad e histrionismo no sólo en los aspectos legales de su rol asignado, sino con gran empatía en la personalidad de quienes representaron. Un cursante fue el general Piar.

El Dr. Asdrúbal explicó la metodología empleada para su análisis, como  fue el Materialismo Histórico, basado en la dialéctica marxista y el cual le permitió detectar el trasfondo de la lucha de clases existente a su juicio, en la república en la etapa pre y durante la independencia, en la que el general Piar centraba su labor de sedición. Así mismo, los aspectos de su formación y crianza en Curazao y del entorno material en el cual creciera y la observación de la revolución de Haití. Así como las injusticias sufridas en Venezuela por su condición de pardo.

Me quedó claro que desde el punto de vista procesal, basado en la clase de la Dra. Vázquez, este proceso de 1817, aunque se trató de hacer lo más impecable e impoluto posible en el momento del acto jurídico en tribunal, no lo fue en sus aspectos previstos del proceso  y otros elementos que lo viciaron. Fue un juicio político, como dijo un alumno,  y como tal, aunque la mayoría de los cursantes presentes, en su condición de jurado, votaron por su inocencia, para mí fue culpable y lo seria hoy, basado en aspectos militares y de doctrina.

La Guerra de Independencia no debía contaminarse de una idea como la lucha de clases y no podían haber dos mandos, se debía respetar la unidad de mando alcanzada en Cariaco y obedecer al Libertador y no hacer maniobras de sedición en los cuarteles, para lo cual el libertador había publicado un decreto 100 días antes y PIAR lo violó, ni cambiar el sentido general de la guerra y comenzar a matar blancos dentro del mismo ejercito libertador. El objetivo general de la guerra a la independencia de España, y no hacer una guerra particular, de carácter personal, donde este general aspiraba a no sólo liberar a Venezuela de los españoles, sino matar a los blancos incluso criollos y trasformar la guerra en una de carácter civil, de redención. Si el general Piar hubiera sido declarado inocente y hubiera continuado su lucha de clases, ello hubiera dado al traste con la independencia de Venezuela de España; porque ello hubiera sido aprovechado por España para vencernos.

HABLEMOS CLARO Y SIN TAPUJOS SOBRE EL ESEQUIBO

La llamada oligarquía neoliberal opositora actual y sus presuntos ancestros (así llamados en opinión de algunos ideólogos del PSUV) lucharon, a mi juicio,  desde siempre por la recuperación del Esequibo. Hoy son descalificados y vilipendiados por éstos, y se les acusa de que ya por los años 1800, esos ancestros intentaban unirse al imperio en negociaciones clandestinas o secretas, producto de las cuales se perderían espacios al oeste del río Esequibo. Por tanto, la bola ha sido colocada en el lado de la cancha de la oposición. (Gráfica tomada de conferencia del periodista Reyes Theis del  diario EU)

No siendo miembro de ningún partido de la misma, ni representar a la MUD ni a ningún interés distinto al interés nacional; no obstante, el haber publicado numerosos escritos “en oposición” al proceso revolucionario Castro comunista, me pudiera hacer  ver como un opositor radical y a ultranza, o un fundamentalista en contra del gobierno, cuyo estilo, fines y procederes no comparto, y digo fracaso, tal cual se les puede evaluar por sus estridentes como estruendosos fallos de toda índole, los cuales nos sumen en  la peor crisis económica y sociopolítica que Venezuela haya vivido desde 1958, por no decir que desde finales del siglo XIX, todo lo cual me obliga a responder.

Advierto que tampoco soy descendiente ni beneficiario de privilegios de ninguna clase, de parte de ninguna familia de los Amos del Valle, como tampoco me considero tener las venas abiertas por el imperio. Mi humilde apellido proviene de un modesto ciudadano extranjero, aunque hombre de ciertos recursos económicos y educación preuniversitaria, aventurero y luchador, con grandes valores y principios y tan amante de Venezuela que nunca nos obligó a identificarnos con su patria de origen, sino que nos inculcó el respeto y admiración a Simón Bolívar y a la libertad, así como a los valores del trabajo, la honestidad y la defensa de nuestro suelo patrio. El vino a nuestro país, abandonando familia y propiedades en Barranquilla, y al llegar quemó sus naves en La Guaira, y se dispuso, con éxitos, a sembrar sus virtudes y principios democráticos  en nuestra familia.

Coincido con el madrugador moderador del programa de VTV, cuyo logo es una Gillette de las viejas, programa que escuche con interés esta madrugada (12 de julio de 2015), por cuanto cambié de canal cuando él explicaba el tema relacionado con el Esequibo y me atrapó. Él mostraba mapas correctos, y se apoyaba en dos expertos quienes ofrecían argumentos que consideré no sólo acertados, sino que coincidían en buena medida con los que usualmente esgrimo en mis entrevistas y programas radiales por las emisoras locales de mi ciudad (Puerto Cabello), incluso algunos mapas son los mismos, así como encontré que sus argumentos, en la parte histórica, coinciden también con la mayoría de los enjundiosos en la materia y a quienes sigo con deleite, en cuanta conferencia me invitan y está dentro de mis capacidades de agenda.

En lo que diferimos es en cuanto a que no reconoce que la parte ideológica que los hace coincidentes con los partidos socialistas de Guyana ha gravitado no sólo en el apoyo de Fidel Castro a esta nación (aunque el moderador defendió que tal apoyo había sido al presidente de Guyana, en tanto revolucionario, quien coincidía con el movimiento internacional que se instalaba en Centroamérica, en el Caribe y en Guyana, fracasando en Venezuela, como tampoco se reconoce la invasión cubana por Machurucuto), sino que en otras declaraciones, cuando el móvil ha sido la afinidad ideológica con el partido de turno. Se hacen ver como bondades cuando son comunistas o afines, y como  enemigos cuando son de “derecha”; cuando lo que importa, a los fines jurídicos, es apoyar los intereses vitales, históricos y estratégicos de Venezuela por su recuperación, no importa si el liderazgo de turno de Guyana sea de una u otra tendencia política, económica o social, incluso si algún día llegare a ser de un sentido confesional.

El tratado o Acuerdo de Ginebra, por ejemplo, fue firmado por Forbes Burhgam quien era un afrodescendiente quien trataba de implantar un gobierno revolucionario, como bien lo expresaba el moderador y fue adversado por USA. Cheddy Jagan, por su parte, era comunista y había sido gobierno antes de Forbes Burham y de la independencia de Guyana, y quien volvió a serlo posteriormente. Hoy está de turno un general de la GDF, David Granger, a quien se asocia con los intereses de USA, lo cual justificaría sus concesiones a la EXXON y se trata de atacar a USA y no a Guyana la cual ,al fin de cuentas, es la que otorgó las  concesiones; pero, como decía Deng Xiaoping, aplicado a la economía, y que hoy parafraseo en el caso de la identidad ideológica del presidente de Guyana, apoyado por USA , siendo de derecha: “No importa de qué color sea el gato, con tal que cace ratones”.

A Venezuela le importa un comino el signo ideológico del presidente de turno de Guyana, lo que le importa es que se defiendan sus intereses y se resuelva su justo por histórico reclamo por el Esequibo. Además de que la búsqueda del arreglo práctico no sea producto de frases e intenciones blandengues, como ambiguas, que luego son aprovechadas por Guyana, cuando el gobernante guyanés sea comunista o afín al gobierno venezolano, y nos comprometa el interés  nacional.

El rescate o recuperación debería hacerse de acuerdo al principio de mi colega y compañero de promoción, el CN Pablo Cohen Celis, quien dice:

”Todo  o más”,

Privilegiando los intereses de los venezolanos y los esquibanos – los del lado oeste del rio Esequibo – quienes son venezolanos y nos debemos a sus derechos como tales. 

Tenemos además que aplicar los otros campos del PODER NACIONAL, antes de pensar en  la última razzia o  “la continuación de la política por o con otros medios”. Esto es, por  cuanto Venezuela no quiere nada de Guyana, ya que el Esequibo (todo al oeste del río Esequibo)  fue desde siempre y lo será por siempre, nuestro,  y no puede admitirse la tesis de que Venezuela le estaría quitando ¾ de su territorio a Guyana, porque; el Esequibo  (1/7 de Venezuela) no fue nunca de Holanda - su primera vecina - ni de Inglaterra - su segunda - como no lo es hoy, ni será nunca, de Guyana, heredera ilegitima de un despojo. Total es, que estuve unas dos horas oyéndolo con entusiasmo y hasta grabé el programa. 

Por mi parte, me ha tocado - por invitación de sus moderadores,  locutores y productores nacionales independientes - hacer lo propio en radio local de mi ciudad, por lo que pude comprobar la afinidad en cuanto a los aspectos de la llamada FASE 1 del discurso del actual presidente, y cuyo análisis era inflamada parte central de la pauta del programa de VTV.

Me quedó claro que una vez demostrada la propiedad histórica, la comprensión de cómo había sido el despojo y la denuncia inmediata y constante - hasta el presente - de Venezuela ante la voracidad terròfagica del imperio inglés y ahora del encaprichamiento de Guyana con USA, tenemos que pasar al tema de cuáles fueron y son los intereses que subyacen en los actores que apoyamos la recuperación, seamos venezolanos o de otras naciones, las cuales muestran sus intereses en la geopolítica o real Politik del asunto, aunque - en la verdad verdadera - no tienen vela en este entierro, correspondiéndole sólo a Venezuela y a Guyana, la búsqueda del arreglo práctico y satisfactorio para ambas partes, a que las contrae el articulo 1º y todo el articulado del Acuerdo de Ginebra de firmaran, junto a Inglaterra, en 1966. Es decir, esos países que entran en el conflicto, apoyando a una u otra parte, aplican aquello de “Interés mata compromisos” propio de la Real Politik, en contraste con los tratados que se firman.

El asunto entonces no es sólo recuperar la propiedad, ilegal como ilegítimamente usurpada y despojada por Inglaterra, de nuestro Territorio Esequibo, sino saber a qué intereses obedece tal proceso de recuperación y prevenirlos, así como los métodos que se utilizarán para ello. Con ello salgo al paso a la sorna y cinismo con el que se acusa a quienes no somos parte, ni compartimos, la revolución Castro comunista, de tener intenciones aviesas ocultas cuando expresamos alguna disidencia.

Por otra parte, como reza el dicho, no sólo importa reunirse en unidad y consenso, sino ¿para qué se reúne uno? y ¿cuáles son los objetivos? Reunirse por reunirse, o hacerlo con fines inconfesables, no es bueno.

Se trata también de que en el programa se trataba de disculpar o edulcorar - para hacerlas digeribles -  no sólo el apoyo de Cuba a Guyana, sino las insensatas como irreflexivas frases que el difunto pronunciara en el 2004 y las cuales, para evitar confusiones, voy a extractar a continuación: 

13 de enero de 1981:

Mediante una declaración conjunta entre los cancilleres de Cuba y Guyana, Isidro Malmierca y Rashleigh Jackson, se señaló: "Cuba le reconoce a Guyana la totalidad territorial, incluyendo la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación”

Como también:

20 de febrero de 2004 durante su visita a Georgetown, Chávez dijo:

•        "El asunto del Esequibo será eliminado del marco de las relaciones sociales, políticas y económicas de los dos países". 

•        "El Gobierno venezolano no será un obstáculo para cualquier proyecto a ser conducido en el Esequibo, y cuyo propósito sea beneficiar a los habitantes del área".

Se esgrime que antes y hoy, nos sentamos a luchar contra Inglaterra porque obedecíamos presiones u órdenes imperiales de USA, y no que nuestro reclamo, nacido de la fibra nacional, viene de nuestro Libertador Simón Bolívar desde las tempranas horas en 1822. incluso el General Sifontes actuó con firmeza contra Inglaterra, la que izaba bandera de su pais en el territorio nuestro, y el general la arrió e izo la venezolana, al tiempo que llevò presos a los ingleses a Ciudad Bolívar. Sin dejar de lado que cuando los guyaneses construían un comando en la Isla de Anacoco, un glorioso oficial de la GN, de apellido Barbela Ramos, procedió a tomar la isla, la cual quedó en posesión de Venezuela. 

No debe haber tampoco, dudas en ningún venezolano de que el Esequibo es nuestro y que contamos con demostración suficiente de nuestros derechos y títulos históricos sobre nuestro reclamo también ya histórico, y que ningún venezolano debe expresar ideas en contrario a la posición tradicional de rechazo de Venezuela  a tal despojo, lo cual es un interés nacional que escapa a la diatriba o dialéctica de las diferencias político-partidistas de los líderes de turno. Por cierto, las que emito en mi propio nombre no comprometen al país,  como sí lo hace lo que dice un presidente u otro venezolano con autoridad y competencia, por ser representante del estado-nación, de sus poderes legal y legítimamente constituidos y en buen desempeño, de acuerdo con la Carta Democrática de la OEA.

CN Eddy Darío Barrios Orozco